0
6090
Газета Наука Печатная версия

26.06.2002

Индекс цитируемости российских ученых

Борис Штерн

Об авторе: Борис Евгеньевич Штерн - кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института ядерных исследований РАН (г. Троицк) и Астрокосмического центра ФИАН.

Тэги: рейтинг, цитируемость, ученый

Совершенно очевидно, что научное сообщество всегда вырабатывало, и будет делать это и в дальнейшем, формальные, а чаще - неформальные "рейтинги ученых". Безусловно, это занятие гораздо более субъективное и неимоверно более сложное, чем рейтинги, скажем, шахматистов FIDE или теннисистов ATP. Тем не менее стремление иметь свой гамбургский счет неистребимо и в среде ученых. Спасение от субъективности (относительное, конечно, спасение) только одно - гигантский статистический материал. Именно статистика современной науки и законы больших чисел помогают обнаружить тренды в, казалось бы, непреодолимом хаосе субъективных мнений. Сегодня "НГ-наука" совместно с сетевым ресурсом scientific.ru предлагает вашему вниманию достаточно непривычный для нашей страны проект: впервые мы публикуем список - точнее, верхнюю часть списка - наиболее цитируемых российских ученых за последние семь лет. В наших планах - сделать публикации подобных списков регулярными. Народ должен знать своих научных лидеров!
Редакция "НГ-науки"

Тезис, что государство не в состоянии вытянуть из нищеты всю российскую науку и надо сосредоточиться на поддержке наиболее жизнеспособных и важных ее частей, фактически общепризнан. Как определить, что следует поддерживать? Если для прикладной науки в принципе можно просто "назначить" важные направления (что недавно и было сделано), то для фундаментальной науки такого рода "госзаказ", как и сам вопрос о важности, полностью лишен смысла: сильные ученые сами выбирают, чем заниматься, - им видней.

Задача с очевидностью сводится к поддержке уже зарекомендовавших себя школ, групп, отдельных ученых. Но кто будет оценивать достигнутые результаты? Кто будет решать - кому оценивать? Кто наконец признает результаты голосования некой "авторитетной комиссии" квалифицированными, непредвзятыми и свободными от корпоративной и личной заинтересованности?

Между тем все научные работники мира постоянно "голосуют", ссылаясь в своих статьях на предшествующие работы и формируя тем самым индекс цитируемости ученого. Насколько правомерно оценивать успехи ученого по индексу цитируемости? Об этом давно идут споры.

Ниже перечислены посторонние обстоятельства, влияющие на число ссылок. Но это единственный показатель, который: а) реально существует (имеются данные на всех научных работников), б) объективен (не зависит от мнения вышестоящих лиц и инстанций), в) безусловно, коррелирует с талантом и активностью ученого. Поэтому его можно использовать в качестве отправной оценки (не без оговорок и поправок, см. ниже). И нам просто никуда не деться от индекса цитируемости, если инициатива по возрождению российской науки пойдет дальше деклараций.

На Западе индекс цитируемости широко (чаще неофициально) используется, например, в конкурсах на замещение научных позиций. В России этот показатель пока почти не используется, поскольку нет соответствующей практики: наши научные позиции неконкурентны, не ограничены по времени и фактически не оплачиваемы.

В настоящей публикации мы приводим предварительные результаты, полученные в рамках работы над сетевым проектом www.scientific.ru. Этот проект, инициированный неформальной группой научных работников из разных институтов (Институт ядерных исследований РАН, Физический институт РАН (ФИАН), Институт теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ), призван, в частности, выявить и показать центры активности нашей науки (от научных школ и институтов до отдельных ученых), используя данные, выуживаемые из сети: электронные публикации, семинары, индекс цитируемости. По части последнего сформированы два основных пороговых списка: ученые с полным индексом цитируемости больше 1000 (241 человек) и "активный список" - ученые, на чьи работы последних 7 лет сделано более 100 ссылок (375 человек). Обозначим их П1000 и А100 соответственно. (Эти списки имеются на www.scientific.ru.)

В публикуемой таблице представлена верхняя часть активного списка, включающая 99 ученых, имеющих более 300 цитирований своих работ последних семи лет (А300). Сразу надо отметить, что это далеко не исчерпывающие данные: список не полон, числа и индивидуальные данные имеют неточности, их интерпретация неочевидна. Поэтому мы обязаны объяснить методику составления списков и указать возможные ошибки и систематические погрешности, вытекающие из этой методики.

В качестве основного источника использовалась коммерческая база данных ISI (Institute of Science Information, США), которая уникальна тем, что она более-менее однородно покрывает все отрасли науки. Из "отраслевых" баз данных наиболее развита система Slac Spires, выгодно отличающаяся от ISI общедоступностью и удобством. К сожалению, последняя представляет только физику высоких энергий и смежные дисциплины. В ISI учтены только те цитирования, которые сделаны в реферируемых научных журналах из довольно широкого списка, включающего также основные российские журналы и только позже определенного времени. Это время ("глубина") зависит от версии ISI, и от нее, в свою очередь, зависит цена подписки. Последняя недавняя версия имеет глубину до 1945 г. В России (ГПНТБ) существует подписка на версию до 1996 г. Мы пользовались версией глубиной до 1986 г.

Большой недостаток ISI - потеря ссылок для не первых в списке авторов, если работа старая, если это монография или нежурнальная публикация, если ссылка дана неточно. Таким образом, для большинства авторов число цитирований по ISI занижено - тем больше, чем больше у автора старых или нежурнальных работ. Для тех, кто занимается физикой элементарных частиц, система Slac Spires, как правило, выдает более высокие результаты, чем ISI, из-за того, что она учитывает ссылки не только из журнальных статей, но и из электронных препринтов (е-принтах) и трудов конференций. Здесь разница тем больше, чем больше у автора сильных, свежих работ: в е-принтах на нее уже успели сослаться, в журнальных публикациях еще нет. В таблице выборочно даны значения индекса цитируемости по Slac Spires.

В дополнение к основному порогу мы установили простейший фильтр для тех, кто публикуется только в больших коллективах соавторов. Наше условие заключается в том, чтобы человек получил минимум 300 цитирований в качестве первого автора для списка П1000 и минимум 30 для А100. И все-таки мы не можем гарантировать, что кто-то не попал в списки просто "за компанию". Мы вообще не рассматривали большие (зачастую больше 500 человек) списки соавторов крупных международных коллабораций по экспериментальной физике высоких энергий. Таким образом, эта почти индустриальная область науки (кстати, хорошо развитая в России) пока не представлена в таблицах - она требует другого подхода.

Следующая проблема - исходные списки. Невозможно проверить индекс цитируемости всех российских ученых - их слишком много и их полного списка не существует. Пришлось ограничиться рядом исходных списков, в которые каким-то образом уже отобраны потенциально активные научные работники. Во-первых, это академики и члены-корреспонденты РАН. Далее мы используем составленный нами список российских авторов ежедневно пополняемого электронного архива препринтов xxx.lanl.gov. Он ограничивается физикой и математикой, поэтому данные пока сильно смещены в пользу физики и математики. Всего мы проверили индекс цитируемости примерно для 4000 человек и планируем расширить исходные списки так, чтобы они лучше покрывали другие области науки.

Особая проблема - является ли данный ученый российским. Мы определяем это в соответствии с тем, указывал ли автор в течение двух последних лет в качестве одного из мест работы какой-либо российский институт, независимо от того, где он фактически работает и живет. Здесь возможны ошибки - соответствующее указание не всегда удается найти.

Теперь перечислим проблемы в интерпретации данных таблицы и самого индекса цитируемости.

В таблице дано полное количество ссылок на работы, где данный человек фигурирует в списке авторов. При этом смешаны цитирования больших и маленьких авторских коллективов. Рекордные значения, принадлежащие Н.Н. Леденцову и Ж.И. Алферову, - не индивидуальные, а командные результаты, причем команда, по сути, одна и та же. В этот результат вносят вклад и зарубежные группы, участвующие в совместных работах. Все это надо принимать в расчет. В данном случае мы имеем дело с очень сильной командой - иная не получила бы столько цитирований даже с помощью массовости и зарубежных коллективов-соавторов. Есть и другие командные результаты, представленные фамилиями лидеров (например, Оганесян, Гаврин, Скринский). Большинство же входят в сравнительно небольшие авторские коллективы.

Какую-то часть индекса каждого автора, иногда значительную, составляют самоцитирования. Их подсчет крайне трудоемок, в настоящий момент у нас есть приблизительные оценки числа самоцитирований для 11 человек из списка. У одного из них самоцитирования составляют примерно половину, у остальных - от 2% до трети. Это еще одна полезная в будущем поправка.

Перечислим ряд других факторов, влияющих на результат: а) размер потенциальной цитирующей аудитории, зависящий от области науки; б) мода, или принадлежность к научному "мэйнстриму"; в) место работы - наличие постоянной позиции на Западе по целому ряду причин дает гораздо большие возможностей при равном уровне работ; г) "маркетинговая" активность научного работника, включающая выступления, контакты, поток публикаций, напористость и т.п.; д) удача (например, работа может оказаться востребованной или нет в силу дальнейшего развития данного направления); е) фамилия, поскольку во многих областях принят алфавитный порядок авторов, а система ISI ущемляет тех, кто идет в списке не первым.

Списки в их нынешнем виде дают весьма неполную картину, но какие-то выводы из них уже можно сделать.

Из отраслей науки по крайней мере две - физика элементарных частиц и физика конденсированных сред - выглядят неплохо. С математикой дело обстоит хуже. В П1000 лидирует математик (академик Владимир Арнольд) и еще трое математиков находятся в первой десятке. В А300 нет ни одного "чистого" математика, в А100 их несколько, в основном те, у кого огромный полный индекс. Похоже, математика переживает кризис воспроизводства. В физике с воспроизводством чуть лучше: в активном списке присутствуют люди разного возраста, в том числе и такие, у которых первая цитированная работа вышла после 1990 г., то есть весьма молодые. В А300 таких всего 3, но в А100 их уже 27 (из 373).

Про другие науки, например биологию или химию, выводов сделать нельзя, поскольку они пока представлены в наших данных только членами РАН.

Еще один очевидный факт: авангард нашей науки существует на деньги Запада. Почти треть имеет полноценное трудоустройство за рубежом (позиции, чаще временные). Большая часть остальных систематически публикуется с зарубежными соавторами и указывает зарубежные организации в качестве дополнительного места работы (это не видно из списка, но бросалось в глаза при работе над ним), то есть систематически выезжает, получая всевозможные субсидии, что и составляет основной источник их дохода. Подобный "экспорт интеллекта" (не путать с необратимой утечкой мозгов) позволяет нашей науке выживать до поры до времени. Вопрос - сколь долго?

Самое интересное в перспективе - проследить динамику суммарных данных активного списка со временем. Через год уже можно будет судить по крайней мере о знаке перемен в российской науке.

Что касается персональных результатов, попадание или непопадание (к которому многие относятся болезненно) в пороговые списки - вещь весьма условная, как условны и сами пороги. Еще раз хотелось бы предостеречь от прямолинейной интерпретации публикуемых данных: наука - не спорт. Грамотно интерпретировать и использовать индекс цитируемости еще предстоит научиться. А на данный момент важно то, что обнародование и регулярное обновление таких списков является неплохим стимулом для ученых. Эти данные имеет смысл добывать и публиковать еще и потому, что современные работающие российские ученые на родине почти неизвестны, а их достижения не влияют на их общественный статус. Стоит наконец поинтересоваться тем, что они сделали, и подумать о создании для них достойных условий работы в России.

Российские ученые, имеющие более 300 цитирований работ, опубликованных за последние 7 лет (неполный список)

Автор

РАН

CI7

FA7

CI7max

CItot

Область

Институт

Место жительства

Алферов Ж.И.

A

3138

135

418

6100

физ. конденс. сред

ФТИ им. Иоффе

С.-Петербург

1963

Алфимов М.В.

A

328

54

20

1411

химия

И хим.-физики

Москва

1966

Анисимов В.И.

606

239

108

1782

физ. конденс. сред

И физ. металлов

Екатеринбург

1979

Анисович В.В.

593

343

76

1481

элем. частицы

ПИЯФ

С.-Петербург

1961

Антипин М.Ю.

C

344

55

9

1493

химия

И элементоорган. соед.

Москва

1968

Бараш Ю.С.

345

333

88

617

физ. конденс. сред

ФИАН

Москва

1972

Бардин Д.Ю.

515

383

75

3074

элем. частицы

ОИЯИ

Дубна

1970

Белецкая И.П.

A

461

174

63

2149

химия

МГУ

Москва

1963

Березинский В.С.

519

427

96

2693

астрофиз.

ИЯИ

Италия

1969

Биленький С.М.

622

599

95

2534

элем. частицы

ОИЯИ

Германия

1964

Бланк В.Д.

355

317

56

435

физ. конденс. сред

Центр сверхтвердых мат.

Троицк

1982

Блинов Л.М.

468

279

58

2585

физ. конденс. сред

И кристаллографии

Москва

1964

Богомолов В.Н.

419

234

71

1103

физ. конденс. сред

ФТИ им. Иоффе

C.-Петербург

1963

Ботвина А.С.

494

96

207

922

элем. частицы

ИЯИ

Германия

1984

Василевич Д.В.

319

54

38

400

мат.-физ. частицы

СПбГУ

Германия

1986

Волков А.Ф.

386

223

64

1422

физ. конденс. сред

ИРЭ

Москва

1967

Волошин М.Б.

325 (387)

256

75

4202

элем. частицы

ИТЭФ

США

1974

Воловик Г.Е.

782

346

91

3371

физ. конденс. сред

ИТФ им. Ландау

Финляндия

1970

Гаврин В.Н.

343

47

152

1084

частицы, астрофиз.

ИЯИ

Троицк

1969

Гешкенбейн В.Б.

893

112

408

5733

физ. конденс. сред

ИТФ им. Ландау

Швейцария

1978

Гильфанов М.Р.

356

87

24

1918

астрофиз.

ИКИ

Германия

1984

Горский А.С.

459

459

130

699

элем. частицы

ИТЭФ

Москва

1987

Дьяконов Д.И.

351 (522)

266

57

1576

элем. частицы

ПИЯФ

Дания

1981

Докшицер Ю.Л.

835

543

113

3620

элем. частицы

ПИЯФ

Франция

1977

Долгов А.Д.

342

296

32

1764

частицы, космол.

ИТЭФ

Италия

1965

Ерохин В.А.

340

125

46

357

физ. конденс. сред

СПбГУ

Германия

1993

Ефетов К.Б.

417

256

102

3090

физ. конденс. среда

ИТФ им. Ландау

Германия

1974

Заикин А.Д.

427

30

78

1409

физ. конденс. сред

ФИАН

Москва

1980

Захаров Б.Г.

432 (543)

138

35

1849

элем. частицы

ИТФ им. Ландау

Москва

1977

Зефиров Н.С.

A

337

66

16

4558

химия

МГУ

Москва

1959

Иващук В.Д.

317

283

20

591

гравитация, частицы

ОИЯИ

Дубна

1986

Ивченко Е.Л.

424

281

61

1572

физ. конденс. сред

ФТИ им. Иоффе

С.-Петербург

1972

Иоффе Л.Б.

581

239

81

2076

физ. конденс. сред

ИТФ им. Ландау

США

1972

Кабанов В.А.

A

537

48

116

2595

химия

МГУ

Москва

1959

Каган Ю.М.

466

348

79

2334

физ. конденс. сред

ИАЭ им. Курчатова

Москва

1960

Караченцев И.Д.

354

199

34

1173

астрофиз.

САО

Нижний Архыз

1966

Копелиович Б.З.

374 (505)

225

26

1193

элем. частицы

ОИЯИ

Германия

1971

Копнин Н.Б.

375

323

53

1289

физ. конденс. сред

ИТФ им. Ландау

Черноголовка

1975

Кричевер И.М.

406

158

130

2123

мат.-физ. частицы

ИТФ им. Ландау

Москва

1975

Куприянов М.Ю.

301

33

49

968

физ. конденс. сред

НИЯФ МГУ

Москва

1972

Лабзовский Л.Н.

336

114

72

531

атом физ.

СПбГУ

С.-Петербург

1970

Ларин С.А.

410

214

125

2753

элем. частицы

ИЯИ

Голландия

1986

Ларкин А.И.

A

539

116

78

8681

физ. конденс. сред

ИТФ им. Ландау

США

1959

Леденцов Н.Н.

C

3969

768

418

5226

физ. конденс. сред

ФТИ им. Иоффе

С.-Петербург

1985

Летохов В.С.

437

36

34

4016

физ. конденс. сред

И спектроскопии

Троицк

1963

Липатов Л.Н.

C

526 (733)

140

146

2757

элем. частицы

ПИЯФ

С.Петербург

1967

Липовецкий В.А.

433

33

117

692

астрофиз.

САО

Нижний Архыз

1984

Лозовик Ю.Е.

468

334

33

1512

физ. конденс. сред

И cпектроскопии

Троицк

1972

Лукьянов С.Л.

525

282

59

725

элем. частицы

ИТФ им. Ландау

США

1988

Манько В.И.

758

325

52

1376

физика

ФИАН, МФТИ

Москва

1965

Маршаков А.В.

496

246

130

1241

элем. частицы

ФИАН, ИТЭФ

Москва

1987

Мирлин А.Д.

531

241

50

1197

элем. частицы

ПИЯФ

Германия

1988

Миронов А.Д.

375

51

130

820

элем. частицы

ФИАН

Москва

1988

Мишустин И.Н.

725

82

210

1456

яд. физ., астрофиз.

ИАЭ им. Курчатова

Москва

1971

Морозов А.Ю.

593

30

130

2114

элем. частицы

ИТЭФ

Москва

1984

Мостепаненко В.М.

315

107

91

691

физика

СПбГУ

Бразилия

1974

Нагаев Е.Л.

479

469

105

1906

физ. конденс. сред

ИРЭ

Москва

1958

Николаев Н.Н.

462

173

31

2447

элем. частицы

ИТФ им. Ландау

Германия

1968

Овчинников Ю.Н.

351

201

50

1564

физ. конденс. сред

ИТФ им. Ландау

Черноголовка

1966

Оганесян Ю.Ц.

C

910

287

90

1846

яд. физ.

ОИЯИ

Дубна

1968

Островский В.Н.

309

67

24

772

физика

СПбГУ

С.-Петербург

1971

Питаевский Л.П.

А

1066

145

145

2910

физ. конденс. сред

И физ. проблем

Италия

1971

Поляков М.В.

545

100

61

647

элем. частицы

ПИЯФ

С.-Петербург

1987

Прокофьев А.В.

315

43

77

325

физ. конденс. сред

ФТИ им. Иоффе

С.-Петербург

1993

Пудалов В.М.

663

238

195

1386

физ. конденс. сред

ФИАН

Москва

1974

Радюшкин А.В.

625 (1101)

535

143

1461

элем. частицы

ОИЯИ

США

1977

Разин С.В.

C

390

129

66

1357

биология

И биол. гена

Москва

1978

Рубаков В.А.

A

420 (902)

46

32

3246

элем. частицы

ИЯИ

Москва

1978

Рыскин М.Г.

592 (836)

86

51

1517

элем. частицы

ПИЯФ

С.-Петербург

1971

Свердлов Е.Д.

A

780

49

464

1767

биохимия

И биоорган. химии

Москва

1969

Симонов Ю.А.

416 (594)

271

44

2834

элем. частицы

ИТЭФ

Москва

1963

Скринский А.Н.

325

21

33

961

элем. частицы

И яд. физ им. Будкера

Новосибирск

1971

Скулачев В.П.

A

1122

701

147

5809

биология

МГУ

Москва

1958

Смилга А.В.

467

261

58

1535

элем. частицы

ИТЭФ

Франция

1977

Смирнов А.Ю.

1422

367

334

3778

элем. частицы

ИЯИ

Италия

1978

Смирнов В.А.

450

203

73

750

элем. частицы

НИЯФ МГУ

Москва

1978

Соболев Н.В.

A

471

81

46

1813

геология

И геол. и геофиз.

Новосибирск

1962

Старобинский А.А.

C

822

82

168

3589

космология

ИТФ им. Ландау

Москва

1972

Сюняев Р.А.

A

555

35

41

5269

астрофиз.

ИКИ

Германия

1971

Тельнов В.И.

346 (570)

190

45

958

элем. частицы

ИЯФ им. Будкера

Новосибирск

1974

Ткачев И.И.

689

85

116

1088

частицы, космология

ИЯИ

Швейцария

1980

Тутуков А.В.

333

48

37

1906

астрофиз.

И астрономии РАН

Москва

1969

Фадин В.С.

850

780

143

2183

элем. частицы

ИЯФ им. Будкера

Новосибирск

1973

Фейгельман М.В.

301

105

70

4852

физ. конденс. сред

ИТФ им. Ландау

Москва

1976

Фортов В.Е.

A

640

416

36

1098

физ. плазмы

И физ. выс. температур

Москва

1966

Федоров Я.В.

533

458

97

1124

мат. физ.

ПИЯФ

Англия

1985

Хохлов А.Р.

A

1094

93

132

2781

хим. физ.

МГУ

Москва

1977

Хозе В.А.

319

200

70

1750

элем. частицы

ПИЯФ

Англия

1970

Цейтлин А.А.

2920 (3958)

1241

158

5675

элем. частицы

ФИАН

США

1980

Чернодуб М.Н.

405

329

46

448

элем. частицы

ИТЭФ

Москва

1994

Четыркин К.Г.

909 (1440)

909

72

3775

элем. частицы

ИЯИ

Германия

1974

Чуразов Е.М.

355

83

24

1837

астрофиз.

ИКИ

Германия

1987

Шабаев В.М.

402

164

44

734

атом. физ.

СПбГУ

С.-Петербург

1984

Шилов А.Е.

A

448

322

195

2567

хим.-физ.

И биохим. физ.

Москва

Юкалов В.И.

333

281

35

1342

физика

ОИЯИ

Дубна

1970

Юнгельсон Л.Р.

402

115

51

837

астрофиз.

И астрономии РАН

Москва

1972

Яковлев Д.Г.

391

82

69

938

астрофиз.

ФТИ им. Иоффе

С.-Петербург

1973

Яссиевич И.Н.

322

30

68

629

физ. конденс. сред

ФТИ им. Иоффе

С.-Петербург

1970


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


ГУПы и МУПы уходят в историю

ГУПы и МУПы уходят в историю

Георгий Соловьев

Отказ от унитарных предприятий повышает экономический рейтинг Московской области

0
1437
Об ответственности элиты перед Конституцией

Об ответственности элиты перед Конституцией

Основной закон – камертон жизни государства и общества, а не памятник либеральной мысли

4
4121
Россия стала мировым лидером по качеству образования в начальной школе

Россия стала мировым лидером по качеству образования в начальной школе

0
671
Кинорейтинг "НГ". Дэниел Рэдклифф в джунглях победил смерть, "Коловрата" и "Снеговика"

Кинорейтинг "НГ". Дэниел Рэдклифф в джунглях победил смерть, "Коловрата" и "Снеговика"

Наталия Григорьева

Итоги ноябрьского проката

1
1959

Другие новости

Загрузка...
24smi.org