0
1795
Газета Наука Печатная версия

10.11.2004

Технические формы жизни

Тэги: технология, кудрин, семинар

Через неделю, 17–19 ноября, в Москве состоится IX Международный научно-технический семинар «Техногенная самоорганизация: философское осмысление и практическое использование». Научный руководитель семинара, доктор технических наук, профессор Московского энергетического института, главный редактор журнала «Электрика» Борис Кудрин (кстати, 15 ноября ему исполняется 70 лет), уже более тридцати лет занимается изучением общих законов эволюции техногенной цивилизации. Им сформулированы базовые понятия новой науки о технической реальности – технетики. Человек сам творит техносферу (вторую природу), но одновременно попадает и в зависимость от нее. Возможным вариантам оптимального поведения человечества в этих условиях и посвящена наша беседа с профессором Кудриным.

технология, кудрин, семинар Робот WABOT-2, созданный еще в 1984 г. в японском Университете Васеда, умел играть несложные мелодии на электрооргане.
Фото: One Digital Day

– Борис Иванович, в начале 2004 года в Сан-Ремо собрались инженеры, ученые, философы, социологи, антропологи и литераторы из разных стран. Они обсудили воздействие роботов на наше будущее общество. Мероприятие называлось – «Первый Международный симпозиум по робоэтике» (First International Symposium on (или of?) Roboethics). Насколько я понимаю, наука, основы которой вы заложили еще три десятка лет назад, – технетика – как раз и утверждает, что существует общность организации на уровне ценозов (коллективных объединений) любой природы. В том числе и ценозов технических устройств (изделий) – техноценозов. Именно такой подход и позволяет говорить, что развитие техники и технологии объективно и не зависит от целей человека, создающего вроде бы эту технику┘

– Совершенно верно. Аристотель считал, что окружающий нас мир – некоторая физическая реальность – от Бога. Анаксимандр выделил живую природу в отдельную субстанцию. Это был крупный шаг в познании. Я предлагаю сделать следующий шаг – выделить точно так же техническую реальность, окружающую нас сегодня тотально.

Дело в том, что техника, технология, материалы, продукция, отходы – самостоятельные сущности – до сих пор не имели обобщающей науки да и самого понятия, тождественного биологии с ее обширными разветвлениями и самодостаточными разделами. Отсутствовала наука, включающая зарождение идеи и ее документальное оформление, рождение изделия (технологии, материала), доводку до «взрослого» состояния, формирование из готовых изделий их сообществ – ценозов, борьбу за «существование» в условиях ограниченности ресурсов, оценку результатов отбора для снятия вида изделия с производства или для продолжения «размножения». Необходимость формирования фундаментальной науки об общих естественных закономерностях развития технической реальности как таковой осознается все в большей мере. И хотя некоторые мнения представляются спорными, но в целом, несомненно, становление такой науки – технетики – именно и происходит в настоящее время.

– Вы предлагаете выделить сложившуюся третью реальность – технетическую. Но исторически она ведь создана человеком.

– А зачем мне человек для объяснения технической реальности? Технологию не остановить! Так, не остановить развитие технологий клонирования. И это не зависит от желания или нежелания человека. В Англии разрешено терапевтическое клонирование. Можно сказать так: технологией движет человеческая цель – жить практически вечно. А можно и по-другому: объективное развитие технологий толкает человека к формулированию такой цели – жить вечно.

– В связи с этим не могли бы вы хотя бы кратко сформулировать содержание введенного вами понятия – техноэволюция?

Профессор Кудрин: 'Безусловно, машина начинает брать на себя интеллектуальные 'штучки'. Фото Дениса Тамаровского (НГ-фото)

– Исторически вначале возникли физические системы с характерной для них атомной и химической эволюцией, затем – биологические (эволюция), за ними – технические (техноэволюция). Сущность эволюции заключается в возникновении информации из «шума», в создании новой информации на основе запоминания случайного негауссового выбора. Как была «преджизнь», так была и додокументальная эпоха.

Я отстаиваю гипотезу, что техноэволюция на качественно ином уровне повторяет черты биологической эволюции. Техноэволюция – творческий процесс, в основе которого вариофикация (и ее следствие – диверсификация: расширение номенклатуры продукции, выпускаемой одной фирмой). Это значит, что новшества, обеспечивающие выживание и воспроизведение изделия-вида в кибернетическом цикле техноэволюции, отбираются информационно.

Техноэволюция идет по пути специализации. Если индивидуальное изготовление изделия (онтогенез) совершается по заранее заданному документу, то техноэволюция в целом есть непрограммируемое развитие. Преемственность техники и технологии, проявляющаяся в документе, – фундаментальное свойство техноэволюции. (Заметим в скобках, что в последнее время появилась достаточно обширная литература по этому вопросу. Приведу лишь некоторые, самые свежие публикации: «Технетика и семиотика. Материалы VII и VIII Международных научных конференций по философии техники и технетики» / «Ценологические исследования», вып. 21. – М.: Центр системных исследований, 2004.; Кудрин Б.И., «Техногенная самоорганизация» / «Ценологические исследования», вып. 25. – М.: Центр системных исследований, 2004.; «Любищев и проблемы формы, эволюции и систематики организмов. Труды ХХХ Любищевских чтений» / «Ценологические исследования», вып. 23. – М.: Центр системных исследований, 2003.; Чайковский Ю.В., «О природе случайности» / изд. 2-е, испр., и доп. – М.: Центр системных исследований, Институт истории естествознания и техники РАН, 2004.; Чайковский Ю.В., «Эволюция» / «Ценологические исследования», вып. 22. – М.: Центр системных исследований – ИИЕТ РАН, 2003. – А.В.)

– Каким может быть хотя бы промежуточный итог эволюции технических систем? Академик, директор Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского РАН Эрик Галимов заявляет, например: «Нетрудно предвидеть возможность радикального изменения механизма питания и деторождения, последовательной замены биогенных органов техногенными, постепенное возникновение биотехногенного гибрида».

– В целом я присоединяюсь к этому мнению. Но я изучаю прежде всего ставшую всеобщей техническую реальность (свершившееся преобразование биосферы в техносферу) и факт невозможности выживания человека вне (и без) технического, точнее – вне техноценоза. Многострадальная и закончившая жизнь российская орбитальная станция «Мир» – идеальный пример полностью технико-технического мира, отдельно выделенного техноценоза. На станции, кстати, обитало 140 видов микроорганизмов, 60 из них приспособились к жизни в космосе и перешли на взаимодействие исключительно с орбитальными синтетическими материалами, вызывая биоэрозию и биодеструкцию массовых элементов станции.

Второй принципиально важный момент – происшедшее иерархическое усложнение вещного, технического мира. Человек сегодня выживает не при помощи отдельных орудий и продуктов своей деятельности (как в начале антропогенеза, когда создавалось только техническое мертвое, классифицируемое обычно как орудийная техника). Нынешнее поколение технического существует лишь как частичка какого-то зафиксированного во времени техноценоза, неизмеримо большая часть которого создана до рождения живущих, а вложенная иерархия которых и образует техносферу планеты.

Наконец, в-третьих, глобальный эволюционизм технического диктует появление другого технического так, что каждая из единиц технического живого и технетического (как особь) переделывает окружающее в направлении, благоприятном для себя (как для вида). Встал вопрос о возможной смене антропоцентризма как мировоззрения на техноцентризм как систему взглядов.

– А что значит этот термин – «технически живое»?

– Клонированная овечка Долли уже не имеет отношения к живой природе в аристотелевском смысле. Это – продукт громадных технических усилий, некое ноу-хау.

Другой, очень интересный пример – популяции городских собак. В принципе с биологической точки зрения собака сама по себе не отличается от своего дикого предка – волка. Но вот популяции городских собак – это типичный техноценоз. Ситуация парадоксальна: собака может теперь существовать только при человеке, без него она сдохнет.

В США домашних животных гораздо больше, чем самих американцев: 338 миллионов четвероногих друзей человека и 290 миллионов человек. По данным Ассоциации производителей продукции для домашних животных США (sic!), 62% американских семей являются владельцами «братьев наших меньших» и, по предварительным данным, в 2004 году потратят на них около 34 миллиардов долларов – на два миллиарда больше, чем год назад. Опрос, проведенный в США, показал, что 73% американцев, владеющих собаками, и 65% владельцев кошек считают своих питомцев членами семьи; 55% называют себя «папами» и «мамами», говоря о своих питомцах┘

Примеры можно продолжать бесконечно долго. Но суть проста: так называемые «природные» образования стали технической реальностью.

– Но в данном случае можно если и не объяснить, то хотя бы представить, как возникают подобные ценозы. А вот как складываются ценозы из «технически мертвого», как они могут устойчиво существовать и эволюционировать – это, по-моему, очень труднопредставимо.

– Самоорганизация, фрактальность – вот термины, характеризующие этот процесс. Говоря о техническом, следует иметь в виду, что есть действительно мертвое (болты, ботинки, стулья), не противодействующее второму закону термодинамики. И есть технетическое (автомобиль), локально не подчиняющееся этому закону за счет потребления, в частности, энергоресурсов, информационного и иного обеспечения.

Технический ценоз (информационный и социальный – также) находится в устойчивом состоянии, если при видовом его моделировании 5–10% особей-изделий относится к ноевым кастам (то есть к уникальным, редким), что составляет 40–60% видового состава, а 40–60% всех особей-изделий попадает в саранчевые (массовые) касты, охватывающие 5–10% общего числа видов. Любой ценоз с нарушением этого соотношения попадает (переходит) в неустойчивое состояние.

Но недоумение, прозвучавшее в вашем вопросе, действительно оправданно. Если, например, вспомнить, что 120 тысяч электродвигателей, установленных на Магнитке, образуют достаточно правильную видовую кривую Н-распределения (читается как «аш-распределение». – А.В.) и что эти двигатели устанавливались там на протяжении семидесяти лет тысячами и тысячами инженеров, работавших независимо друг от друга, живших в разное время, в разных городах и даже странах, то неумолимо возникает вопрос о механизме порождения строго определенной структуры, о механизме самоорганизации. Ведь создана система, где при установке каждого ее элемента никто из создателей даже и не предполагал необходимости выстраивания всей массы двигателей по кривой Н-распределения (не предполагал этого и создатель «Евгения Онегина», идеально выстроивший слова по повторяемости в пределах им же определенного информценоза и используемого словаря). Но точно такая же кривая устойчиво наблюдается и в биоценозах.

– То есть мы, сами того не подозревая, вернее – не желая, незаметно вокруг себя создаем систему, из которой уже не можем выскочить. Назад хода нет?

– Увы, нет. Техническая реальность диктует нам способ нашего поведения. Появление автомобилей вызвало необходимость строительства подземных переходов и магистральных развязок; полностью изменило топографию городов. Например, так появились тротуары в городах. В Германии принят закон, запрещающий женщинам в обуви на шпильках управлять автомобилем – только в обуви без каблука. Во многих странах мира запрещено пользоваться мобильными телефонами за рулем. Получается, что «инстинкты» автомобилей диктуют поведение человеческому обществу, изменяют человеческие инстинкты.

– Выходит, что механизмы если еще и не обладают сознанием, то уже обладают инстинктом?

– Давайте взглянем на проблему вот под каким углом.

Количество устойчивых элементарных частиц может быть оценено числом 10. Из них природа создала десять в квадрате (100=102) устойчивых химических элементов. Из этих элементов в результате физических и химических процессов время создало мертвый физический мир Земли, количество всевозможных минералов на которой не превосходит 10 000 (1002=104). Затем, неизвестно почему и как, появилась жизнь с уже своим многообразием, определяемым отбором Дарвина или Шмальгаузена (может, и каким-либо иным), приведшим к общему количеству видов около 10 000 000 (10 0002=108).

Теперь перейдем к предельному общему количеству видов изделий, которое ежегодно смогут выпускать в мире. По аналогии может быть названо число технических (технетических) видов – 1016. Тогда, собственно, и должен произойти крах нашей цивилизации, точнее, смена ее техноинтеллектуальным миром – технотронной цивилизацией (сейчас в мире, по моей оценке, ежегодно выпускается 1012 видов продукции при средней стоимости продажи особи одного вида 1,5 доллара США и при средней численности популяции этого усредненного вида 300 особей; это число, по-видимому, во времени устойчивое).

Продолжая эти рассуждения, можно предположить, что предельное количество информационных сообщений составит 1032. Ну и уж совсем громадное число – 1064 (как здесь не отметить близость этого числа к типу числа элементарных частиц во Вселенной – 1079), если мы обратимся к социальным системам и сможем идентифицировать как вид речь индивида или отдельный ее фрагмент, отдельный чек в магазине, то или иное общение человека с человеком, короче, все многочисленные общественные связи и взаимоотношения, отражающие проявления Хаоса и Космоса каждого в каждом и общества в целом.

Не очевиден, но весьма правдоподобен вывод Энрико Ферми (1950), что всякая цивилизация, технологически достаточно развитая, чтобы вступить в коммуникацию с другой разумной цивилизацией, обречена на самоуничтожение. Говорят, что это произойдет в результате техногенной катастрофы, и предполагают такие глобальные катастрофы не позднее середины следующего века. Но, может, все проще: развитие парникового эффекта, озоновые дыры, всеобщее облучение человечества (электромагнитный фон вырос в 10 тысяч раз по сравнению с домаксвелловскими временами, но без компьютеров и электромагнитных сигналов цивилизация уже невозможна), лекарствофикация (в России число устойчивых штаммов к антибиотикам streptokokkus pnevmonie – 4%, в США – 20%, в Испании – 40%) и другое приведут к определенному мутационному необратимому вырождению.

– Значит, прав профессор робототехники из Университета Рединга (Великобритания) Кевин Уорвик: «Если другое биологическое существо или машина располагают достаточными оперативными возможностями, соответствующим общим объемом мозга и сложными связями внутри него, то почему бы им не догнать или превзойти человека по уровню интеллекта»?

– Безусловно, машина начинает брать на себя интеллектуальные «штучки». В этой связи мало кто обратил внимание на заключение суда по делу о катастрофе российского самолета над Баденским озером в Швейцарии. А ведь это решение означает, по сути дела, юридическое оформление рождения новой, технетической реальности. Ведь швейцарский суд фактически постановил: человек-оператор должен действовать так, как велит ему машина. Мы обязаны слушаться автоматику. Между прочим, еще раньше именно пренебрежение этим законом и привело к чернобыльской катастрофе.

Твое, человек, дело – выполнять указания машины. Нас, как биологических существ, ждет подчинение технической реальности. Машины нас будут кормить, поить, а мы будем ничего не делать┘ Но, если вспомнить наш пример с техноценозом собак: не это ли есть наше будущее? Техническая реальность поглотила биологическую. Биологическое постепенно встраивается в техническое. Поглощается.

Но тут есть и другая опасность, связанная с нравственными критериями. Клонированная овечка Долли имела в своем геноме ген человека, пригодный для лечения гемофилии. Какие перспективы для лечения болезней! Так что если вы имеете пару миллиардов долларов, почему не вырастить и не содержать три-четыре «зомбированных» клона, пуская их для обеспечения личного бессмертия на запчасти.

Проблемы, проблемы, проблемы┘ Я не предлагаю скоропалительных решений, но призываю активно изучать объективные законы существования и эволюции технической реальности.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Провал национального масштаба

Провал национального масштаба

Анастасия Башкатова

За полгода Россия еще больше отдалилась от обозначенных президентом целей

0
1000
Технологическое лекарство от Сбербанка

Технологическое лекарство от Сбербанка

Сергей Киселев

Кредитная организации и Сколтех заключили соглашение о стратегическом партнерстве

1
1329
Противостояние цивилизаций

Противостояние цивилизаций

Игорь Бочарников

Стратегия и логика гибридной войны в одной книге

0
4503
Алексей Кудрин проведет аудит Эльвиры Набиуллиной

Алексей Кудрин проведет аудит Эльвиры Набиуллиной

Ольга Соловьева

Счетная палата оценит убытки ЦБ и нескромные расходы на собственную хозяйственную деятельность

0
4086

Другие новости

Загрузка...
24smi.org