Конституционный капкан для Карзая

Избирательная комиссия Афганистана подтвердила вчера свое решение о проведении президентских выборов 20 августа с.г. и отвергла распоряжение президента Хамида Карзая об их переносе на конец августа. Ранее в поддержку позиции избирательной комиссии высказались представители ООН, НАТО и США. Если Карзаю не удастся в итоге настоять на своем, то к моменту выборов он утратит президентские полномочия. Это резко снизит его шансы на переизбрание.

Оправдывая свой отказ провести выборы в апреле, избирательная комиссия ссылается на обстановку в стране. По ее оценке, в оставшийся срок трудно провести подготовку к выборам. Кроме того, боевики движения «Талибан» весьма активны в целом ряде провинций и могут эффективно противодействовать голосованию. В то же время к концу лета условия в стране должны улучшиться.

В том же духе высказываются представители НАТО, ООН и США. Так, представитель НАТО Джеймс Аппатурай заявил в понедельник: «Мы сможем лучше обеспечить безопасность и поддержку выборов в августе, как это было решено ранее, нежели выборов в более ранее время». В том же духе рассуждал и глава миротворческих операций ООН Ален ле Рой. «Мы считаем, что провести заслуживающие доверия выборы в апреле почти невозможно, – сказал высокопоставленный представитель ООН. – Мы понимаем, что должен быть консенсус среди афганцев... Но наша позиция ясна: мы считаем дату, установленную избиркомом, приемлемой».

Вопрос о сроках выборов имеет прямое отношение к тому, кто будет находиться у власти в стране в момент их проведения. Дело в том, что конституционные полномочия президента Карзая завершаются 22 мая с.г. Согласно статье 61 афганской Конституции новые выборы должны быть проведены в срок от 30 до 60 дней до названной выше даты, то есть самое позднее – 21 апреля.

Избирательная комиссия при назначении выборов на 20 августа исходила из других расчетов. По мнению комиссии, Карзай может оставаться у власти до тех пор, пока не истечет ровно пять лет либо с момента выборов (то есть до октября 2009 года), либо с момента его официального вступления в должность (то есть до декабря). Ныне, когда в парламенте страны стали открыто оспаривать эти расчеты, возникла опасность попыток отстранения президента от власти после 22 мая. На этом фоне Карзай решился дать распоряжение о переносе выборов на апрель.

Однако наряду с представителями ООН, НАТО и США против решения Карзая выступают влиятельные афганские политики, в том числе другие претенденты на президентский пост. Они же высказываются за то, чтобы ограничить возможности нынешнего президента по оказанию влияния на выборы.

Оппоненты раннего голосования чаще всего ссылаются на решение президента США Барака Обамы о направлении воинских подкреплений в Афганистан. Основная часть этих сил, насчитывающих 17 тыс. человек, должна прибыть к концу июля. Именно тогда, как считают в руководстве коалиционными силами, в стране будет достаточно войск, чтобы не допустить срыва голосования талибами. На это же – необходимость обеспечения полной безопасности выборов – сослался в своем заявлении представитель Госдепартамента США Гордон Дюгид.

Тем временем соперники Карзая на предстоящих выборах предостерегают против возможного оказания Карзаем влияния на ход голосования, если оно будет проведено в апреле. В частности, Ахмад Гани Ахмадзай, один из кандидатов на президентский пост, заявил, что откажется от «фальсифицированного голосования в апреле».

Карзай подвергается все более жесткой критике со стороны стран, направивших свои войска в Афганистан. Его обвиняют в неспособности укрепить режим и бороться с коррупцией, все более разъедающей чиновничий аппарат. Утверждается также, что президент Афганистана сквозь пальцы смотрит на связи подчиненных ему губернаторов и чиновников с наркобизнесом, являющимся к тому же главным источником средств для талибов.

Показательно, что нынешний вице-президент США Джозеф Байден в бытность сенатором побывавший в Афганистане, поставил вопрос о коррупции перед самим Карзаем. По словам очевидцев, президент Афганистана ответил, что в действительности коррупции в его стране нет. Это якобы привело в гнев американского сенатора, однако спорить с собеседником он не стал.