Константин Ремчуков. КНР занялась Shell Oil и Unilever в ответ на захват Нидерландами китайского чипмейкера Nexperia
ЕП принял резолюцию с призывом к Сербии ввести санкции против РФ ради сближения с ЕС
В сутки блокируется более 1,5 млн звонков с поддельных российских номеров
Потери ВСУ за сутки составили порядка 1 525 военнослужащих в зоне СВО — МО РФ
Россия увеличивает продажи несырьевых товаров
Коммунисты не уходят без борьбы из регионов "красного пояса"
Госдума защитит от диверсантов выборы 2026 года
Наука по-молодежному
Газопровод в Центральной Азии строится под патронажем США
Киев и Варшава пытаются найти общие подходы к исторической памяти
Арестом мэра Гюмри Пашинян нанес сокрушительный удар по своим противникам
В новом романе Александра Проханова действуют персонажи, напоминающие Путина и Пригожина. И это настораживает
Белый дом хочет разрушить военные планы Нетаньяху
Японией будет управлять новая железная леди
Президенты Колумбии и США испытывают терпение друг друга
Последние пять лет доля Росатома в энергобалансе России не растет
Место приложения узла социальных связей
Семантический суверенитет
«Средоточное местоположение среди Империи»
Самый органичный человек в неорганической химии
Опускаем луну, не задавите солистку!
Герои сказки "Алиса в Стране чудес" перепели Высоцкого
Патологическая сторона комфорта
Коклюш бьет эпидемиологические рекорды
08.12.1999
Если либеральные традиции Европы как нельзя лучше подходят для глобальной гармонизации, то почему получилось так, что основная часть статьи посвящена созданию у читателей самого негативного образа либерализма? Почему вначале возникает искаженное до полной неузнаваемости понятие либерализма, которое развенчивается в основной части статьи, а в конце ее автор вдруг обнаруживает совершенно правильное понимание сути этого явления и утверждается его ценность?
