Британские СМИ: атомная энергетика заслуживает более справедливого отношения

Фото Pixabay.com

Обсуждение глобальной энергетической стратегии должно быть справедливым и включать в себя учет плюсов и минусов всех источников энергии. С таким призывом выступил автор публикации в британской Independent. Он отмечает предвзятое отношение к атомной энергетике со стороны некоторых политиков и зеленого сообщества, которые отвергают саму возможность развития атомных технологий и называют их опасными. Между тем этот скептицизм, по мнению автора, выглядит необоснованным.

В статье приводится пример такого технологического нововведения – российская плавучая АЭС «Академик Ломоносов», которая будет использоваться в Арктике. Экологи из Greenpeace заклеймили проект еще до того, как судно отправилось из Мурманска на Чукотку. «В ходе такого запугивания игнорируется тот факт, что станция должна заменить угольную электростанцию и стареющую АЭС, таким образом помогая избежать около полумиллиона тонн выбросов CO2 в год, – замечает журналист. – В то время как «Ломоносов» является первым в своем роде, ядерные реакторы выходят в море с 1955 года, с тех пор, как первая атомная подводная лодка, USS Nautilus отправилась в путь. Поэтому неудивительно, что финский Центр радиационной и ядерной безопасности (STUK) заявил, что транспортировка «Академика Ломоносова» по Финскому заливу «не вызовет никакого беспокойства».

Германия в 2011 году решила отказаться от атомной энергетики из-за страхов, вызванных катастрофой на АЭС «Фукусима» в Японии, – но не все экологи разделяли эту точку зрения. Independent ссылается на одного из самых уважаемых экологических активистов Великобритании, Джорджа Монбиота, который подчеркнул, что после аварии, наоборот, стал поддерживать атомные технологии: «Паршивая старая станция с неадекватными характеристиками с точки зрения безопасности была поражена чудовищным землетрясением и огромным цунами.[...] Тем не менее, насколько нам известно, никто не получил смертельную дозу радиации» (в прошлом году японские власти все-таки пересмотрели этот показатель до одного человека, уточняет газета).

В прошлом месяце «Партия зеленых» Германии выпустила доклад, в котором с тревогой отмечается, что 18 европейских АЭС работают без действующей оценки воздействия на окружающую среду (EIA), – хотя такая оценка нужна только в определенных обстоятельствах и не связана с безопасностью, обращает внимание автор статьи. Он констатирует, что «зеленые» очень скептически относятся к атомной энергетике, поддерживая возобновляемые источники энергии, – но для производства солнечных панелей и ветряных турбин требуются опасные материалы, и в отличие от ядерных отходов нет адекватных планов по борьбе с этими побочными продуктами.

В публикации приводятся данные Международного энергетического агентства (МЭА), согласно которым атомная энергия с ее 10% мировой выработки электроэнергии является вторым по объему низкоуглеродным источником энергии в мире. По подсчетам МЭА, без атомной энергетики выбросы от выработки электроэнергии были бы почти на 20% выше в период с 1971 по 2018 год.

«В политике, как известно, никогда не бывает черного и белого. Справедливое обсуждение должно включать в себя учет плюсов и минусов всех источников энергии. Кроме того, необходимо изучать нынешний и будущий потенциал технологии для реагирования на мировые энергетические вызовы. И, учитывая все обстоятельства, атомная энергетика заслуживает более справедливого отношения», – резюмирует автор.