Наращивание тел

Неделя, прошедшая со дня взрыва в «Домодедово», показала, что власть пытается преодолеть системный кризис стандартными, привычными методами. Была создана должность замминистра внутренних дел по вопросам транспортной безопасности. На очереди создание структуры, занимающейся изготовлением и эксплуатацией средств безопасности в местах массового пребывания людей.

Госдума приняла в первом чтении закон о трех цветах террористической угрозы. До июля ей предстоит рассмотреть законопроект об обороте взрывчатых веществ и материалов, а также пиротехнических изделий.

Министерства транспорта и внутренних дел провели аппаратные чистки, принеся «провинившихся» чиновников на алтарь покаяния.

Три особенности кризисного менеджмента и кризисного мышления российской власти обозначились достаточно выпукло.

Первая особенность – проблема решается путем наращивания административного, бюрократического тела, создания новых органов, комиссий, комитетов и должностей. Кризис разрешается посредством дисперсии административных функций. В символической плоскости усложнение бюрократического механизма позволяет продемонстрировать обществу степень озабоченности власти проблемой. В реальной плоскости оно воплощает в жизнь естественное стремление бюрократии к расширению влияния через его детализацию.

Вторая особенность – наращивание нормативного, законодательного тела. Закон считается в некотором смысле уникальным механизмом, способным работать на автопилоте после запуска. Чрезвычайная ситуация воспринимается не как следствие невыполнения действующих законов, а как следствие их нехватки.

Третья особенность сводится к специфической персонализации вины. В повседневно обезличенной системе выделяются сгустки (например, начальник структурной ячейки с многочленным названием), роль которых – служить козлами отпущения, воплощать и в то же время понижать уровень ответственности. Тем самым в общественное сознание внедряется довольно расхожая мысль о том, что залогом исправного функционирования является человеческий фактор. Кризисный менеджмент зацикливается на диогеновской проблеме «поиска человека».

Безусловно, преодоление чрезвычайных ситуаций подчас требует от власти и ритуалов признания вины, и кадровых решений, и коррекции законодательной базы, и пересмотра самой структуры администрирования. Однако сами по себе эти меры не образуют эффективную систему. Эффективная система основывается на иных, даже диаметрально противоположных принципах.

Вместо наращивания административного тела она постулирует прозрачность, доступность и высокий уровень детализации процедуры. На всех уровнях администрирование сводится к выполнению последовательности функций. Кризисный менеджмент, таким образом, во многом сводится к поиску разрыва в функциональной цепочке.

Наращиванию нормативного тела система противопоставляет контроль за исполнением закона. Лучшим инструментом такого контроля является конкурентная политическая среда. Излишне говорить, что в России она существует в эмбриональном состоянии, если существует вообще.

Наконец, для эффективной системы характерен иной тип персонализации вины, напрямую связанный с понятием процедуры. Ответственные не назначаются произвольно. Они определяются путем анализа сбоев в цепочке функций, причем этот анализ является не элитарной практикой, а задачей общественных институтов, к которым, в частности, относится пресса.

Таким образом определяются и уровень вины, и характер вины, и необходимые – или хотя бы возможные – меры.