Фото сайта er.ru
Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) на днях выпустило прогнозно-аналитический доклад о региональных кампаниях, проводимых в рамках единого дня голосования (ЕДГ) 2025 года. В документе есть раздел, в котором оценивается уровень протестного потенциала в тех субъектах РФ, где проходят выборы губернаторов и депутатов заксобраний. Значение потенциала выше среднего отмечено в совокупности в 12 регионах. Еще 14 отнесены к категории средне или относительно протестных.
ЕДГ-2025 касается 81 субъекта РФ, а значит, по расчетам АПЭК, примерно в трети из них у властей могут быть определенные проблемы. А те могут привести к нехорошим электоральным последствиям, скажем, для «Единой России». В отличие, например, от КПРФ, которая может оказаться бенефициаром повышенного градуса протестности. Но в докладе АПЭК приведены и аргументы, почему оппозиционным партиям вряд ли удастся реализовать имеющийся в обществе потенциал. Возможному «покупателю» политологической аналитики сразу представляется и план по политтехнологической реализации наиболее оптимистических прогнозов.
Доклад можно отнести к типу представлений под общим названием «сеанс черной магии с ее последующим научным разоблачением». И это по-настоящему профессиональный подход к делу и, главное, – рынку соответствующих консалтинговых услуг. А тот, во многом в связи с мнением людей о предопределенности результата любых выборов, в последнее время сильно сократился.
Свой вариант «исследований с оптимизмом» представил и фронтмен социологии – гендиректор «Аналитического центра ВЦИОМ» Валерий Федоров. И сделал это вообще в формате радиоинтервью. Видимо, поэтому он старался не перебарщивать с цифрами, а брать категоричностью. Спрашивали его, понятно, о тех же настроениях российских граждан-избирателей в условиях текущей жизненной неопределенности.
Матричное суждение главы ВЦИОМ выглядит так: «На фоне СВО значительная часть россиян стала жить лучше! Парадоксально, но факт. Хуже стали жить те, кто оказался в прифронтовой зоне. Некоторые ухудшения, ограничения почувствовали все, это верно. Подорожали квартиры и машины, лекарства, услуги. Но и зарплаты выросли, и безработица исчезла! Совсем плохо стало только тем, кто решил рыскать по тбилисским помойкам и прибалтийским трущобам, вместо того чтобы «жить в стране, воюющей с соседями». Доходы у наших людей выросли, а социальные лифты заработали быстрее, появилось больше престижных и доходных профессий и рабочих мест. Кто это не видит – слепец или враль!» Примерно похожие высказывания прозвучали и по другим ключевым точкам внутриполитической ситуации.
На первый взгляд, по поводу нее и происходит эта как бы заочная дискуссия между политологами и социологами. Вроде бы выявляются даже расхождения во взглядах и оценках, но на самом деле спора по существу, как представляется, нет. А есть конкуренция различных типов современной аналитической работы. Политологии, похоже, важно немного драматизировать положение дел, чтобы оправдать затраты ресурсов на их «разруливание». Да и отчет наверх в конечном счете выглядит лучше, если в нем отражено преодоление трудностей. У социологии же подход к толкованию действительности теперь несколько другой: монитор информационной политики властей должен показывать ее эффективность. Не забывая и о сравнении с АППГ (аналогичным периодом прошлого года).
И это лишь некоторые нюансы нынешнего перехода общественных наук, а не только политологии и социологии, на сторону госпропаганды. Перехода, к сожалению, очередного и все так же легко объяснимого изменением пожеланий главного заказчика.
Дарья Гармоненко 
Иван Родин 
