0
1041
Газета Идеи и люди Печатная версия

18.01.2008 00:00:00

Возвращение гаранта

Сергей Дзюба

Об авторе: Сергей Андреевич Дзюба - доктор физико-математических наук.

Тэги: яблоко, спс, оппозиция, идеология


яблоко, спс, оппозиция, идеология С этой президентской кафедры у нас не просто ставятся политические задачи, но провозглашаются вечные истины.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Прошедшие выборы в Госдуму привели к сокрушительному поражению партий праволиберальной оппозиции. СПС и «Яблоко» вместе набрали 2,5% голосов. В многочисленных публикациях на эту тему такой результат связывается с политическими и экономическими успехами действующей власти, с достигнутой в государстве стабильностью, с мощным административным давлением гос-аппарата, со слабостью и разобщенностью оппозиции.

Но остается ощущение, что этими факторами объясняется не все. Уж слишком маргинальным смотрится полученный обеими партиями процент. В западных демократиях партии праволиберальной ориентации неизменно набирают десятки процентов независимо от политической и экономической ситуации в стране. Да и у нас на недавних региональных выборах эти две партии получали в сумме больше 10%. Возможно, что в российской политике присутствует еще один фактор, внешне малозаметный и не привлекающий внимания, но играющий в ней во многом определяющую роль.

Разброд в умах...

К пониманию важных особенностей нашей жизни можно подойти, обратив внимание на следующее. В течение многих веков государственная власть в России не только ведала политической сферой, но и отвечала также за идеологию в обществе. Русские цари в этом опирались на Церковь и на историческую традицию. Немалое внимание уделялось цензуре печати, борьбе с инакомыслием. В дальнейшем миссию идеологического воздействия на народ взяла на себя КПСС. Идеологические отделы партийных комитетов разных уровней следили за правильностью следования марксистско-ленинскому учению. Как и при царях, осуществлялись цензура СМИ и преследование инакомыслящих.

То есть на протяжении веков власть в стране, помимо руководства текущей политикой, также внушала правильный ответ на вопрос «что такое хорошо и что такое плохо?». Как отец в семье, который заботится не только о ее пропитании и порядке среди ее членов, но также и о духовном воспитании своих чад. Это реально существующее идейное или духовное руководство обществом следует назвать властью идеологической. Внешне она не так заметна, как власть политическая, и часто прячется в ее тени. Поэтому о ней мало говорят и пишут. Но без идеологии никакая власть существовать не может, идеология является стержнем любого общества. Если суть идеологии удается выразить в краткой формуле, то это называется национальной идеей.

В небольшой по историческим масштабам промежуток времени – на изломе 80-х и в 90-е годы прошлого века – в России общественная идеология была основательно пересмотрена. Горбачевская перестройка принесла с собой прежде всего низвержение прошлых идеалов и развенчание прежних идеологических мифов. По логике отрицания обозначился переход к альтернативной – западной – системе политических, экономических и идеологических ценностей. Но в итоге при Ельцине вся идеология фактически свелась к простому принципу: все, что связано с рынком и частной собственностью, хорошо, а все, что этому противоречит, плохо. В рамках этой идеологии проводились приватизация, либерализация цен, шли бандитские разборки и многое другое.

В этой идеологии, однако, совершенно отсутствовали какие-либо нравственные ориентиры. Поэтому многие из очевидных прежде истин стали вдруг не столь однозначными, все привычные принципы «поплыли». Вспомним «чернуху» на телеэкране, в кинофильмах и книгах тех лет. Стало непонятно, быть бандитом – это хорошо или плохо (вспомним «Бригаду»). То же самое насчет проституток («Интердевочка»). Самосуд («Ворошиловский стрелок») – это теперь единственный способ добиться правды? Пошлость на телеэкране, обложках журналов и вообще везде – это новая моральная норма? Надо ли молодым уважать старших, если молодые вдруг стали везде востребованы и хорошо зарабатывают, а старые, наоборот, никому не нужны и сильно обеднели? А ненормативная лексика – она теперь допустима? Идти за «Клинским» – это новое правило жизни? Кто лучше – «коммуняки» или «дерьмократы»? А может, лучше всех Жириновский – громоотвод для протеста и озлобленности (вспомним его высокие рейтинги тех лет)? Глава государства теперь должен не собирать его в единое целое, а, наоборот, раздавать суверенитеты? Ему не зазорно быть пьяным? И так далее, можно перечислять очень многое. Наступил полный разброд в умах. Как если вдруг семью покинул отец и учить чад уму-разуму стало некому.

Тогда-то и возникла всенародная нелюбовь к Ельцину. Причина ее скорее всего именно в потере обществом нравственных ориентиров. А вовсе не в социально-экономических неурядицах того времени, как об этом обычно пишут. Отцу родному и не такое бы простили. Как до сих пор многие прощают Сталину, виновному в гораздо более серьезных социальных катаклизмах, но при этом вовремя оценившему важность общественной идеологии и фактически создавшему ее новую, советскую форму. В этой последней немалое внимание было уделено и нормам морали: за аморалку можно было лишиться должности и т.д.

...и новая стабильность

Все вернулось на круги своя в начале 2000-х. Новая власть всерьез занялась идеологией. Сделали это, понятно, пойдя по накатанному пути. В администрации президента возникли соответствующие, по аналогии с ЦК КПСС, подразделения. СМИ снова стали подконтрольны власти, и в них теперь «позитив» явно превалирует. Стали активно бороться с инакомыслием (в лице «несогласных»).

Правда, здесь возникла серьезная загвоздка. Если раньше идеология основывалась на какой-никакой, но все же теории (марксистско-ленинской), то теперь идеологическую базу приходилось создавать на ходу. В результате стали появляться теоретические монстры типа «суверенной демократии». К новым свершениям в области идеологии следует также отнести расцвет политтехнологий (вошли в нашу жизнь еще при Ельцине), поддержку индустрии развлечений и массовой культуры (вспомним древний принцип «хлеба и зрелищ»), проведение направленных на воспитание «чувства глубокого удовлетворения» масштабных пиаровских акций вроде экспедиции на Северный полюс, создание провластных молодежных движений (сильно смахивающих почему-то на движения футбольных фанатов), появление на интернетовских форумах штатных «комментаторов» и многое другое.

Но главное – на телеэкране стал часто появляться глава государства. Обладающий всей полнотой власти, но при этом внушающий доверие, человек в весьма здравом уме, всем своим видом свидетельствующий о стойкости духа и твердости моральных принципов, ведущий здоровый образ жизни, вышедший из структуры, призванной стоять на страже государственных интересов, собирающий страну в единое сильное государство, с уважением говорящий о старшем поколении, сочувствующий бедным и ставящий на место олигархов, клеймящий бандитов и награждающий героев, выступающий за соблюдение Конституции и законности. И народ сразу почувствовал, что в стране опять появился тот, кто отвечает за «что такое хорошо и что такое плохо». Согласно уже знакомой нам аналогии это означает, что в семью вернулся родной отец, которому небезразлично моральное состояние своих чад и который всем им показывает положительный пример. В результате идеологический разброд в стране существенно уменьшился, многие нравственные ориентиры были восстановлены.

Наверное, именно в этом разгадка чрезвычайно высокого рейтинга нынешней власти. Экономические успехи, повышение уровня жизни, так называемая стабильность, укрепление международного престижа – все это преходяще. А вот возвращенная гарантия следования неким вечным ценностям должна стоить очень дорого. Стабильность (в противовес прежней разрухе) важнее прежде всего в головах, порядок в умах важнее порядка внешнего.

Этим также объясняется, почему столь популярна в широких массах идея о продлении полномочий действующего президента. Гарант вечных ценностей и править должен вечно. Да и вообще, родного отца не переизбирают. Идея «национального лидера», понятно, тоже отсюда.

Отец народа или управляющий?

То, что в России власть политическая и власть идеологическая соединены в одном центре, и стало, на мой взгляд, основной причиной разгромного поражения правых на выборах. Власти принадлежит монополия на определение того, что такое добро и что такое зло, – вот что сидит в мозгах у наших граждан. Если власть сказала, что СПС – это плохо, то голосовать за эту партию теперь просто недопустимо с точки зрения соблюдения моральных норм. Такое вот примешивание чисто этического фактора скорее всего и повлияло на результаты голосования.

А может быть, это соединение властей политической и идеологической и есть наш особый путь? Да нет, здесь мы совсем не оригинальны. По этому пути проходили и проходят все страны. Только вот развитые демократические страны от него давно уже отказались. Последней это сделала Германия (вернее, ее заставили сделать) в середине прошлого века. Надо прямо сказать, что соединение этих двух властей – основной признак тоталитарного государства.

Всякие манипуляции с общественным сознанием опасны еще и потому, что отрицательно сказываются на духовном здоровье народа. Прямое указание власти народу, за кого надо голосовать, приводит к снижению его политической культуры. Засилье в массовой культуре попсы и гламура приводит просто к его оглуплению. К этому же ведут и дешевые (не в смысле затраченных средств, а в смысле действительной цены своей духоподъемности) масштабные пиаровские акции.

Идеологией общества в странах реальной демократии занимаются независимые от правительства организации: общественные объединения, парламент (который там «место для дискуссий»), религиозные конфессии, СМИ (наверное, более независимые, чем у нас), учреждения образования, деятели культуры, науки и искусства. Да и просто обыкновенные граждане, на свободных выборах, референдумах и в различных опросах выказывающие свое отношение к разным проблемам общества. Глава государства в этих странах не отец родной, а нанятый на конкурсной основе управляющий. И как бы хорошо он ни работал, в многомиллионном государстве всегда найдется немало таких, кто сможет сделать это не хуже.

На отладку такой системы взаимодействия общества, власти и идеологии в этих странах ушло немало десятилетий, но теперь она вполне устойчива. Ее нормальному функционированию не могут помешать никакие инспирируемые из-за рубежа оранжевые революции, из-за боязни которых сейчас российская власть и закручивает в стране идеологические гайки и подогревает антизападные настроения.

Разделение идеологии и власти создает возможность гибкого эволюционного развития государства, без выплесков насилия. Власть в таких условиях просто приспосабливается к меняющейся идеологии. Система же, в которой политическая и идеологическая власти совмещены, к естественному эволюционированию не способна. В ней власть всячески цепляется за существующую идеологию или же сама ее «под себя» придумывает – как это было в СССР и как это происходит у нас сейчас. Если же идеология оказывается в конце концов несостоятельной, то тогда происходит крушение государства. Россия в XX веке проходила через это дважды – в 1917 и 1991 годах.

Без разделения идеологии и политической власти (напрашивается аналогия с отделением Церкви от государства) нормальное развитие нашей страны вряд ли будет возможно. Но какие конкретные шаги для такого разделения необходимо предпринимать – вопрос очень непростой и требующий отдельного разговора.

Новосибирск


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Польша выставляет Германии счет за исторические обиды

Польша выставляет Германии счет за исторические обиды

Валерий Мастеров

Для подсчета ущерба, причиненного в годы Второй мировой войны, по инициативе премьер-министра страны создается специальный институт

0
863
За миллионерами в Китае теперь могут прийти в любой момент

За миллионерами в Китае теперь могут прийти в любой момент

Владимир Скосырев

Компартия КНР готова полицейскими мерами сокращать разрыв между бедными и богатыми

0
990
На УДО заключенные не надеются

На УДО заключенные не надеются

Екатерина Трифонова

Суды продолжают отказывать в свободе даже тяжелобольным

0
777
Депутат Рашкин подал иск к Госдуме из-за недопуска адвоката на заседание о снятии неприкосновенности

Депутат Рашкин подал иск к Госдуме из-за недопуска адвоката на заседание о снятии неприкосновенности

0
624

Другие новости

Загрузка...