Маркировка и учет питомцев: идея здравая, но легко превращается в раздражитель

Фото агентства городских новостей "Москва"

В Госдуме РФ обсуждают законопроект, который обяжет владельцев домашних животных маркировать питомцев и ставить их на учет в государственной ветеринарной системе. Россиянам предлагают выбрать способ маркировки – ошейник, бирка или микрочип. Перечень животных обещают утвердить позже, но всем понятно, что в основном адресаты проекта – собаки и кошки. Почему это нужно? Потому что у потерявшегося животного часто нет главного – проверяемой связи с владельцем. И это не редкий случай, а массовая ситуация. По оценке некоторых экспертов, в среднем в России чипированы менее 8% собак и до 2% кошек. В Санкт-Петербурге доля выше – около 20% собак и 5% кошек.

Для приютов и зоозащитников учет важен по двум причинам. Первая – он обеспечит возврат потеряшек. Рабочая система идентификации сокращает длинную цепочку из расклеивания объявлений, отправки животного на передержку и поездок по ветклиникам до минимума действий: специалисты считали номер найденного животного, нашли данные его владельца, вернули. Вторая причина – учет позволит обеспечить ответственность владельцев. Реестр минимизирует количество случаев, когда животное оказалось на улице, а владелец исчез. Нашему фонду «Ника» ежедневно приходится сталкиваться с последствиями таких исчезновений: волонтерам приходится заниматься лечением, кормлением животным, решать проблемы с их размещением.

Теперь о рисках законопроекта. Самый спорный пункт – равноправие ошейника, бирки и микрочипа. Визуальная метка помогает понять, что животное домашнее. Но как доказательство принадлежности она ненадежна: ошейник теряется, бирку можно снять. Микрочип дает постоянный идентификатор, который сложно потерять. Но если все варианты будут признаны одинаково достаточными, большинство владельцев выберет самый простой и не обязательно самый лучший вариант. Тогда реестр станет отчетностью без реальной силы. Минимальный стандарт надежной идентификации, особенно для собак, здесь критично важен.

Второй проблемный пункт – деньги. В обсуждаемой модели учет обещают сделать бесплатным, а маркировку проводить за счет владельца. Для части семей это приемлемо. Для пенсионеров, семей с несколькими животными, жителей малых городов – уже может стать барьером. Если барьер окажется высоким, люди будут уходить в тень. Приюты столкнутся с поступлением большого количества животных, муниципалитеты – с ростом количества жалоб. Поэтому без льгот, понятных тарифов и выездных форматов в райцентрах запуск проекта будет болезненным и может дать обратный эффект.

Третий пункт – жизненный цикл данных. Регистрация данных нужна не только в день первоначальной подачи заявления, но и впоследствии. Переезд, смена телефона, передача животного новому владельцу должны фиксироваться быстро и без очередей. Иначе база начнет стареть сразу, а поиск владельца снова упрется в тупик, к тому же теперь будет возникать ощущение, что государство вроде бы все учло, а реальной связи нет.

Есть и практическая деталь, о которой редко говорят: учет должен быть проверяемым. Если микрочип признается базовым идентификатором, нужны сканеры и понятные точки считывания – в госветклиниках, при поступлении животного в приют, при отлове, при обращении граждан. Без этой инфраструктуры микрочип останется хорошей идеей на бумаге, а не инструментом возврата.

Региональная практика уже есть. Московская область привязала регистрацию собак к микрочипу и ввела обязательность с 1 марта 2025 года – жестко, но понятно. Татарстан выбрал более щадящий график: требование действует с 1 января 2025 года, а административную ответственность подключили позже – с 1 июля 2025 года. Такая пауза снижает риск паники и дает время выстроить прием в ветучреждениях и объяснить правила.

Есть регионы, где подход шире. Приморский край утвердил порядок регистрации еще в июне 2024 года, и в разъяснениях на местах фигурируют не только собаки, но и кошки. Это увеличивает масштаб задачи и делает вопрос удобства процедур особенно острым. Мурманская область делает акцент на уникальном идентификационном номере: важен не аксессуар, а однозначная связь между животным и владельцем. Нижегородская область закрепила обязательность регистрации собак на региональном уровне и разворачивает процедуру через государственные ветучреждения.

Похожие нормы есть и в ряде других субъектов. В Коми действует обязательная регистрация и установлены сжатые сроки для постановки на учет. В Марий Эл предусмотрен срок регистрации после приобретения. В Бурятии обновляли порядок и сместили регистрацию на более ранний возраст. В Якутии приняли региональный закон с четкими сроками и отдельной оговоркой – про ускоренную регистрацию животных, взятых из приюта. Это показывает, что практика уже наработана, вопрос теперь в том, сможет ли федеральная модель собрать ее в единый стандарт и не потерять по дороге сервис.

Что нужно предусмотреть, чтобы закон для людей не стал раздражителем? Первое – создать минимальный стандарт надежной идентификации, иначе смысл учета размоется. Второе – предусмотреть переходный период без карательного старта. Третье – гарантировать льготы и доступность в регионах. Четвертое – обеспечить быстроту операций по смене владельца и контактов. Пятое – установить понятные правила защиты персональных данных.

Учет питомцев – это возврат домой, ответственность и снижение нагрузки на приюты. Но реформа не терпит принципа «приняли и забыли».Если система окажется формальной, дорогой и неудобной, страна получит отчетные цифры, выиграют те, кто привык обходить правила, а платить опять будут те, кто и так вытаскивает животных из беды.