Данная законодательная норма избыточна

Первое, о чем хочу сразу сказать, я – большой противник употребления так называемых нецензурных выражений и в общественных местах, и в прессе, и в быту. Никогда не употребляю их сама и не одобряю и не позволяю при мне употреблять эти самые бранные слова. Это что касается личной позиции.

Что же касается содержании текстов, в СМИ или же в публицистике, то мы должны понимать: вне зависимости от наших пристрастий, хотим мы этого или нет, но эти слова в нашей жизни присутствуют. И мы не можем делать вид, что этого явления в реальности не существует. И поэтому если писатель в своем художественном каком-то описании откажется вовлекать по сюжету в картину жизни людей, которые не просто используют эти выражения, но ими фактически разговаривают, то попытка залакировать действительность с его стороны будет свидетельствовать об отсутствии реализма в этом самом произведении.

То же самое, на мой взгляд, касается и СМИ.

Приведем один пример: некоторое время назад министр образования РФ во время открытого заседания сделал замечание своему заместителю, который, видимо, как-то не так голосовал или, может быть, излишне самостоятельно что-то сказал. Замечание свое г-н Ливанов сделал, употребляя запрещенное ныне Роскомнадзором выражение. И это показали все телеканалы, это отразили многие СМИ.

И давайте зададимся вопросом: должны ли были СМИ это показывать или нет? Формально, на основании законодательных директив, они не должны этого делать, поскольку это слово запрещено. Но с точки зрения основных обязанностей задача любого СМИ – доносить до своего читателя, зрителя информацию. В данном случае – как именно министр образования обращается со своими подчиненными, в какой форме он с ними разговаривает, и, используя его разговорную речь, показать облик человека, который руководит образованием.

И, таким образом, мы входим в конфликт с этим очень формальным ведомственным постановлением. И мне кажется – это беда очень многих верховных постановлений, которые пытаются регулировать с помощью закона то, что является сутью этических норм.

Опять же давайте посмотрим трезво на происходящее: у нас что, СМИ прямо-таки завалены все этими выражениями? Взять то же недавно пострадавшее в связи с такими же предупреждениями информагентство «Росбалт», вашу действительно интеллигентную «Независимую газету», наши теле-, радиоканалы, да я не слышала особенно каких-то таких выражений, чтобы я испытывала раздражение по этому поводу. Я даже не помню случая, кроме вышеописанного, когда это попадалось на слух, глаз! И еще раз повторю: я не понимаю, почему законодатели взялись регулировать то, что регулируется в СМИ давным-давно и самостоятельно?! Надо сказать, что это характерная ошибка законодательства в последнее время – попытка формализовать этические нормы, которое должно определять и решать само общество. Это входит в противоречие с другими законами, это входит в противоречие с практикой применения. Мое мнение, что данный закон вообще абсолютно избыточен и невыполним. И всегда будет наталкиваться на какую-то невозможность исполнения.

Вот сейчас «Росбалт» подал в суд на это постановление, которое им пришло от Роскомнадзора, дело уже дошло до Верховного суда, и будем надеяться, что суд выступит с более подробным разъяснением позиции по данным вопросам.