Екатерина Трифонова
Омбудсмен уведомила президента РФ о своем несогласии с упрощением судопроизводства. Фото агентства «Москва»
В адвокатском сообществе согласны с негативным отношением уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой к упрощению ряда положений уголовно-процессуального закона. Об этом сказано в ежегодном докладе омбудсмена, который сейчас опубликован в окончательном виде. Там, в частности, критикуется инициатива сократить сроки ознакомления с материалами уголовных дел стороной защиты. Такие попытки облегчить работу следствия могут ударить по конституционным гарантиям, потому что проблем с правоприменением из года в год становится только больше.
На сайте омбудсмена РФ размещен доработанный доклад о деятельности в 2024 году. Судя по этому отчету, «наступление» на права человека не прекращается, а, наоборот, нарастает.
За прошлый году поступило 126,7 тыс. обращений, что на 35% превышает показатель 2023 года.
Уполномоченному по правам человека тоже приходится обращаться в разные инстанции. А в своем докладе Москалькова призвала Госдуму ускорить рассмотрение законопроекта об ограничении арестов беременных женщин и родителей детей-инвалидов, а также подготовить поправки, которые урегулировали бы правила нахождения обвиняемых в конвойных помещениях судов. К Минюсту в докладе обращена просьба выработать порядок предоставления в судах услуги сурдоперевода инвалидам по слуху. От Верховного суда (ВС) омбудсмен ждет полного анализа практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных.
Между тем, сказал «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Юрий Пилипенко, весьма отрадно, что омбудсмен «все больше и чаще обращает внимание на те проблемы в области правоприменения, которые интересны адвокатуре и ее беспокоят». Юристы, опрошенные «НГ», подтвердили, что доклад Москальковой затрагивает все острые моменты уголовного судопроизводства. Это и процессуальное неравенство сторон, и обвинительный уклон в расследовании уголовных дел, и необъективность оценки доказательств, и слишком частое применение меры пресечения в виде заключения. Иными словами, действительно существующие сложности в реализации права граждан на судебную защиту.
Как заметил адвокат Овагим Арутюнян, именно о них все время говорит адвокатское сообщество. Но в докладе Москальковой он выделил две темы, на которые стоит обратить особое внимание. Во-первых, омбудсмен выступает против сокращения сроков ознакомления с материалами уголовного дела. Согласно уже подготовленному проекту закона, сроки предлагается урезать до трех месяцев при производстве предварительного расследования и до 10 суток – дознания. И это может привести к серьезным нарушениям конституционных прав в связи с невозможностью «качественно изучить материалы уголовного дела, сформировать стратегию и тактику защиты». Арутюнян пояснил, что сокращение сроков – это мера излишняя, поскольку у следователей есть право обращаться в суд с ходатайством об ограничении защитника во времени для ознакомления. Но именно в судебном заседании следователь должен мотивировать свое ходатайство со ссылками на обстоятельства конкретного уголовного дела.
Второй значимый акцент доклада Москальковой касается порядка назначения и проведения судебных экспертиз. И конечно, с реализацией защитниками своего права предоставлять в суд заключения специалистов и добиваться их приобщения к делу. Потому что не секрет, подчеркнул Арутюнян, что по многим уголовным делам экспертизы – это едва ли не самые ключевые доказательства, отчего заключение экспертов иногда и называют «научным приговором». Поэтому наделение сторон уголовного процесса относительно равными правами как по назначению судебных экспертиз, так и в целом по использованию научных познаний в процессе доказывания станет важным шагом к реализации принципа состязательности, настаивает адвокат.
Советник ФПА адвокат Игорь Пастухов подтвердил «НГ, что в докладе омбудсмена сказано о необходимости устранить существующее процессуальное неравенство сторон, которое особенно отчетливо проявляется при сборе доказательств по уголовным делам. Попытки решить эту проблему, заметил он, безусловно, предпринимались и раньше. Например, в уголовно-процессуальном законе появилось указание на обязательность приобщения заключений специалистов со стороны защиты, которые имеют значение для предмета доказывания. Между тем Москалькова сообщает, что благодаря ее усилиям были признаны обоснованными 43 жалобы на отказ со стороны обвинения в удовлетворении ходатайств подсудимого и его защитника о приобщении к делу различных существенных материалов, включая и заключения специалистов.
И поэтому особого внимания, считает Пастухов, заслуживает позиция омбудсмена о возможности законодательно установить право защиты на назначение судебных экспертиз. Напомним, подобное предложение в свое время рассматривалось в пакете с поправками о введении новой процессуальной фигуры – следственного судьи, но все эти изменения так и не были поддержаны властями. «Полагаем, что этот вопрос мог бы быть разрешен и без введения следственного судьи. В рамках процедуры по ст. 125 УПК при обжаловании в суд отказа следствия на ходатайство защиты о назначении судебной экспертизы», – подчеркнул он. По мнению Пастухова, такое решение вполне можно было бы принять в новом законе о судебно-экспертной деятельности. И конечно, сказал он «НГ», нельзя не согласиться с обоснованными опасениями омбудсмена в том, что трехмесячный срок на ознакомление с материалами «не может не повлечь ущемления прав лиц, привлекаемых к ответственности в рамках многотомных и многоэпизодных уголовных дел». Он отметил и внимание Москальковой к вопросу об обеспечении возможности своевременного общения содержащегося под стражей лица с защитником.
Как констатировал вице-президент Гильдии российских адвокатов Евгений Корчаго, негативная тенденция по упрощению некоторых положений уголовно-процессуального закона с целью облегчить работу следственных органов проявилась ярко как раз в инициативе о сокращении сроков ознакомления с материалами уголовного дела. По его словам, смысл подобных нововведений понятен: в правоохранительных органах есть серьезный кадровый некомплект, а в таких условиях сложно добиваться качественной работы по расследованию и строгому соблюдению детальных процедур. Однако «это не может считаться уважительной причиной для снижения стандартов доказывания и тем более для нарушения принципа состя зательности и равноправия сторон в уголовном процессе». В таких условиях возможность омбудсмена ежегодно сообщать президенту России об имеющихся «болевых точках» приобретает повышенное значение для сферы правозащиты, подытожил Корчаго.
