Балканский замкнутый круг

Романенко С.А. Югославия: кризис, распад, война. Образование независимых государств. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000, 495 с.

В центре внимания книги оказался процесс национального самоопределения югославянских народов - обретение ими этнической, политической и государственной идентичности, - бывший стержнем югославянской истории и политики на протяжении по крайней мере последних полутораста лет. Основное внимание Романенко уделил сербам и хорватам - ключевым конкурирующим этнонациям, а также оказавшимся меж двух огней мусульманам-боснякам; Словения оказалась на периферии исследовательского интереса, а Македония в книге вообще не представлена. Автор ярко и убедительно показал, как Югославия шла к своему распаду, ставшему объективным следствием национального самоопределения и фронтального столкновения мощных националистических движений. Чтение книги наводит на мысль: относительно мирная дезинтеграция СССР была во многом (если не преимущественно) предопределена слабостью русского национализма, в то время как в Сербии, Хорватии, Боснии и Герцеговине национализм захватил практически как всю интеллигенцию, которая создавала и транслировала национальные мифы, так и политическую элиту, использовавшую национализм для сохранения властных позиций. Не избегла инфицирования вирусом национализма и так называемая демократическая оппозиция режиму Милошевича.

На страницах книги Романенко развенчивает ряд получивших широкое хождение мифов. Он опровергает популярное мнение о войнах в бывшей Югославии как межцивилизационном и межконфессиональном конфликте - автор оценивает их как гражданские войны с отчетливым этнополитическим измерением. Столь же скептически Романенко относится к весьма распространенной в Сербии и среди национал-коммунистической российской оппозиции идее о международном заговоре против этой православной югославянской республики.

Хотя в силу непонятной стыдливости автор ушел от квалификации действий НАТО против Сербии как агрессии, его анализ политических последствий этой акции, равно как и стратегической бесперспективности навязанного извне решения по Косово (а несколько ранее - Дейтонских соглашений), выглядит безукоризненным. Совместное проживание конкурирующих этнонаций в одних границах маловероятно в силу груза накопившихся обид, а искусственное их разведение по национальным квартирам не способно ликвидировать casus belli - проблему спорных территорий. По-видимому, делает пессимистический вывод исследователь, меньшим злом все же следует считать мононациональные государства, хотя это явно идет вразрез с превалирующими в Европе тенденциями интеграции и формирования гражданских полиэтничных наций.

Для отечественного читателя особый интерес представляет раздел книги, посвященный российско/советско-югославянским отношениям в последние полтораста лет. Несмотря на конфессиональное единство и этническую близость, как Россия - в меньшей степени, - так и Сербия - более явно и удачно - в своей политике друг по отношению к другу исходили прежде всего из прагматических соображений и конкурировали за гегемонию на Балканах. Стереотипом для сербской политики было использовать Россию в собственных интересах, а затем с легкой душой отвернуться от нее. Не в меру ретивым радетелям русско-сербской дружбы стоило бы время от времени вспоминать о том, как и почему имперская Россия втянулась в Первую мировую войну и чем это для нее закончилось.