Путин снова стал президентом надежды

Вчера «Левада-центр» (бывший ВЦИОМ-А) подвел социологические итоги президентских выборов и представил первые результаты исследований общественного мнения, проведенных накануне и после выборов. «Сенсаций нет», – такими словами открыл пресс-конференцию Юрий Левада. И отметил, что, «несмотря на общий рост оптимистических настроений в обществе, нерешенные проблемы (экономические неудачи, проблема монополий, Чечня) не оставляют места для экстаза».

Социологи утверждают, что народ, голосуя за Путина, имел в виду не успехи, а надежды (39%). Преобладающим оказалось мнение: «другого пути, выбора, нет» (29%). Леваду подобные настроения настораживают: «Надежды всегда опережают реальные достижения, но то, что выбора нет, – явление новое, которое появилось года четыре назад и сегодня крепнет».

Опросы свидетельствуют, что с 2000 года число людей, считающих выборы «честными», возросло, как и доля удовлетворенных их результатами (у 44 процентов итоги выборов вызывают положительные чувства), в то время как недовольных стало меньше. Результаты волеизъявления не устраивают в основном голосовавших за Харитонова. Неучастие в выборах–2004 не имело яркой протестной мотивации, утверждают сотрудники центра, – не дошли до избирательных участков, в основном, пассивные граждане, а также те, кто был уверен в победе действующего президента.

Данные проведенных исследований совпали с опубликованными ЦИКом результатами: за 4 года сторонников Путина стало на 10 миллионов больше, а поддержка кандидатов правых и левых сил снизилась в 1,5–2 раза. Тем не менее, по словам Левады, возникает «парадоксальная картина»: «при весьма высоком уровне доверия и ожиданий от президента есть резкое снижение всех мнений и оценок, адресованных его окружению, правительству. Только 13 процентов считают его кадры профессиональными, в то время как больше половины думают, что для них главное – свое благополучие».

Профессор отметил и совсем свежие политические тенденции: «Впервые за последние сто лет власть поставила задачу – обеспечить плавную преемственность власти при смене правящих лиц. До сих пор эту задачу еще никто не решил». Вместе с тем социолога явно удручает «гибель политического многообразия», выразившаяся в том, что «на административном поле нет интересов, а есть только распоряжения и исполнение».