«Единая Россия» уточняет президента

Вчера «Единая Россия» разослала по редакциям пресс-релиз – с пометкой «Для немедленного распространения», – где попыталась дать свое объяснение резких эскапад президента в свой адрес на недавней пресс-конференции. Медведи, видимо, оказались сильно уязвлены репликой главы государства по поводу незрелости существующих партийных структур, справедливо приняв ее на свой счет, и теперь не устают оправдываться. Единственный выход для них – доказать, что резкости президента к ним не относятся. С доказательствами получается плохо.

Секретарь президиума генсовета ЕР Вячеслав Володин постарался объяснить, почему президент существенно отодвинул сроки реализации проекта партизации правительства. Причина, как выяснилось, кроется в необходимости окончания строительства жесткой вертикали – очевидно, руководство партии власти в свое время недооценило этот момент. «Полностью разделяю точку зрения президента, что на постсоветском пространстве в условиях развивающейся экономики, укрепляющейся государственности, в условиях окончательного формирования принципов федерализма нам нужна твердая президентская власть», – дословно процитировал слова Путина Володин.

Тем не менее, говорится в релизе, «Единая Россия» по-прежнему считает идею партизации политического процесса в России своей главной задачей. Что такое партизация власти – каждый понимает по-своему, поправляется Володин. «...Посчитали, что только парламентская форма правления, такая как в Германии или в Великобритании, может предоставить партии возможность реализовать свое право на власть... Партизация власти имеет различные формы.

Если глава государства выдвигается политической партией и побеждает на всенародных выборах, это также дает партии возможность реализовать свое право на власть», – заявил вчера Володин.

Более того, чтобы продемонстрировать единство мыслей с президентом, Володин дважды ссылается на него самого. Напоминает, в частности, что первым шагом на пути партизации власти стал вступивший с этого года в действие закон, по которому победившая на региональных выборах партия получает право предлагать кандидатуру главы региона. «Президент назвал принятие этого закона одним из важнейших политических итогов прошедшего года, – подчеркнул Володин. И подкрепил свою мысль еще одной отсылкой к словам Верховного главнокомандующего: – Кстати, в одном из своих посланий Федеральному собранию президент Путин сказал: «Возможно, и кандидатов на пост главы государства должны выдвигать только общественно-политические объединения». Я понимаю, что это серьезная постановка вопроса, она требует отдельной, широкой дискуссии».

Все эти отсылы выглядят весьма двусмысленно: с одной стороны, медведи вроде бы президента поддерживают и даже развивают его идеи, с другой – мягко напоминают главе государства, по чьей инициативе занимались таким развитием все последнее время. Самое главное, что предстоит теперь доказать партийцам, – президент просто отодвинул реформу на будущее. Следующим шагом в самореабилитации, вероятно, будет тезис о том, что это будущее может оказаться недалеким. Однако чем больше единороссы стараются продемонстрировать единство мыслей и действий с президентом, тем менее убедительными выглядят эти попытки. Возможно, в данной ситуации партии следовало промолчать. Тогда внимание общества скорее всего не фиксировалось бы так отчетливо на явных попытках президента дистанцироваться от собственной партии власти, которая в свете последних заявлений президента выглядит не такой уж и собственной.

Наблюдатели не склонны преувеличивать степень оппозиционности медведей. По мнению заместителя генерального директора Центра политических технологий Алексея Макаркина, «ЕР прекрасно понимает, что в обозримом будущем не ожидается никакого партправительства. Но каждая партия хочет в этой ситуации поторговаться за возможное расширение своего влияния на кабинет». Сделать министров более восприимчивыми к законодательным инициативам единороссов в преддверии возможных выборов – вот чего, по мнению политолога, пытаются добиться медведи, вступив в открытую полемику. Объекта этой полемики, впрочем, сразу не определишь: весь этот скромный бунт выглядит невинным спором бюрократов с журналистами, неправильно трактующими президентскую эскападу в адрес партийцев. Цель спора, по мнению Макаркина, вполне практична и понятна – среди прочего думцам-единороссам «очень хочется поделить Стабилизационный фонд». «И, наверное, здесь ЕР немножко завышает ставки, как этот делается в любом торге, – замечает политолог. – Причем Кремль особенно в этом не мешает». По мнению Макаркина, партия в данном случае обращается к президенту как к главному арбитру. Володин и Морозов рассуждают совершенно в русле партийной логики: ведь президент уже сделал один шаг в сторону ЕР, когда медведи получили право предлагать кандидатуры губернаторов, пришло время напомнить ему о развитии отношений.

Ответ Владимира Путина на вопрос о партийном правительстве, прозвучавший на пресс-конференции

Вопрос: Вы уже несколько раз говорили о новом законе, позволяющем победившим на региональных выборах партиям рекомендовать руководителя исполнительной власти в регионах. Хотелось бы знать, будет ли подобный закон принят на федеральном уровне и будет ли победившая на выборах в Думу партия тоже предлагать кандидатуры руководителя правительства?

Спасибо.

В.Путин: Партийное правительство? В целом все возможно в исторической перспективе, но я против того, чтобы внедрять подобную практику в российскую политическую действительность сегодня. По моему глубокому убеждению, на постсоветском пространстве в условиях развивающейся экономики, укрепляющейся государственности, в условиях окончательного формирования принципов федерализма нам нужна твердая президентская власть.

Мы ведь с вами знаем, что происходило в такой развитой, устойчивой демократии, как Федеративная Республика Германия. Хороший пример, вы же германист. Совсем недавно стоило появиться маленькой политической партии «Новые левые» на политическом горизонте Федеративной Республики Германия – и в результате выборов страна фактически зашла в политический тупик. Если бы не политическая культура, добрая воля бывшего канцлера ФРГ господина Шрёдера и умение действующего канцлера госпожи Меркель договариваться друг с другом, неизвестно, как бы развивалась ситуация в ФРГ, как бы отразилось это на экономике и социальной сфере, на самочувствии граждан. Что же говорить о нас, о постсоветском пространстве, где мы до сих пор пока не сформировали устойчивых общенациональных политических партий! Как же в этих условиях можно говорить о партийном правительстве? Это было бы безответственно.

А в будущем – все возможно, но это, на мой взгляд, должно быть предметом для рассмотрения будущих поколений.