Слепая стратегия

Обострившееся в последние дни противостояние между США и РФ в немалой степени порождено российскими внутренними причинами. В частности, полным отсутствием стратегии – внешнеполитической, экономической и всякой другой.

Подходы и организационная основа для выработки стратегических решений были заложены в принятом в начале 1992 года Законе «О безопасности Российской Федерации». В нем безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства. Соответственно положением о Совете безопасности возлагались на его аппарат функции анализа угроз, рисков и других отрицательных факторов для страны.

На практике такой порядок формирования внутренней и внешней политики государства остался нереализованным. Реальная политика России складывалась из тактических шагов, диктуемых сиюминутной политической конъюнктурой. Подобные действия, проводимые вне рамок какой-либо продуманной стратегии, способствовали в итоге проявлению опасных тенденций – увеличивается напряженность с бывшими братскими республиками, а в отношениях с США вновь началось восхождение к пику холодной войны.

В России, как и в других государствах на постсоветском пространстве, наступил этап укрепления национального самосознания. Но у соседних стран это находит выражение в антироссийских настроениях, а в России – в антизападных и антиамериканских. Мы только приподнялись, но уже претендуем на мировую державность, а там соперник для нас один – США, других не видим. Одновременно сами себя часто ведем по-американски, но на своем региональном уровне. Это стимулирует не только русофобию, но и побуждает соседей укреплять связи с НАТО.

Однако и западные страны далеко не безгрешны. Они, в свою очередь, начали себя вести на постсоветском пространстве с позиций разделения сфер влияния, вытесняя Россию, противодействуя интеграции в рамках СНГ и ОДКБ. В результате, что закономерно, не только старшее поколение, но и молодежь в нашей стране увлечена алармистскими идеями.

Вашингтон и иже с ним явно обеспокоены возрастанием политического влияния Москвы в мире. С самого начала было ясно, что Запад, опасаясь распада России, не хочет видеть ее и сильной.

Складывается впечатление, что по отношению к нам используется тот же проверенный метод, который был успешно применен против СССР, – провоцирование роста расходов на оборону. Подталкивают нас к этому и те страны, которым хочется столкнуть Россию с Соединенными Штатами.

Более того, западные страны нас еще пытаются убедить, что все это не направлено против России. Их потом и упрекнуть будет не в чем. Они же нас предупреждали!

Похоже, нам явно не хватает стратегического анализа ни внутренних процессов развития страны, ни внешних. Достаточно посмотреть на ситуацию с разработкой новой редакции военной доктрины.

Примечательно, что ранее аппарату Совбеза было дано поручение о разработке новой Концепции безопасности. Оно осталось невыполненным. Реакция на задание разработать новую военную доктрину оказалась активней. У Министерства обороны с учетом Академии военных наук достаточно своего научного потенциала. О Совете безопасности этого не скажешь. В его непосредственном распоряжении лишь одна исследовательско-аналитическая структура – Научный совет СБ, но он, скорее, напоминает общественную организацию экспертов. Аппарат Совета безопасности не обладает своими финансовыми средствами, его возможности в сфере организации стратегических разработок ограниченны.

Те, кому сейчас предстоит создавать военную доктрину, оказываются в сложной ситуации. Им самим будет необходимо анализировать угрозы безопасности и формулировать задачи Вооруженным силам, хотя все это должно быть отражено в Концепции безопасности. Способны ли на эти вопросы ответить военные ученые? Без этого любая доктрина сведется к общим и тривиальным положениям.

Государственная политика должна формироваться не из набора тактических шагов, порожденных политической борьбой, эмоциями и сторонними провокациями, а на основе научного подхода, предусмотренного действующими законами Российской Федерации.