Споткнулись о Конституцию

В Кремле, по данным «НГ», ломают голову над тем, как выполнить поручение президента о повышении сознательности муниципальных глав, прозвучавшее во время его недавнего визита в Зеленоград. Дмитрий Медведев распорядился создать перечень критериев оценки работы градоначальников и придумать действенный механизм контроля над ними. Воплотить задуманное оказалось сложнее, чем планировалось. Экспертам правового управления президента надо избежать противоречий с Конституцией.

Источник «НГ», близкий к администрации президента, рассказал, что губернаторский корпус оказывает постоянное давление на президента из-за конфликтов с мэрами. Не секрет, что чуть ли не в каждом субъекте Федерации региональные начальники не в ладах с мэрами областных и республиканских столиц.

Оно и понятно. Городские главы преимущественно избираются на всенародных выборах. А губернаторы уже более пяти лет назначаются президентом. Это обстоятельство автоматически повышает легитимность муниципальных начальников.

Дело еще в том, что во многих регионах население сосредоточено в областных центрах – на долю губернаторов приходится незначительная часть жителей глубинки. Губернаторам сложно влиять на мэров – ведь в Конституции муниципальная власть отделена от государства. Россия в свое время также стала участницей Европейской хартии местного самоуправления, гарантирующей статус и права муниципалитетов. «Тем не менее губернаторы постоянно жалуются президенту на мэров, просят усилить их власть над мэрами», – говорит собеседник «НГ».

Одна победа у губернаторов уже есть: в своем Послании Дмитрий Медведев предложил наделить местные парламенты правом удалять безответственных мэров от должности. Причем с предложением отправить народного избранника в отставку к городским законодателям теперь может обратиться глава региона. «Эта законодательная инициатива первоначально задумывалась как профилактическая мера, ее еще называли foolproof (в переводе с английского – защита от дураков). То есть защита от мэров, которые находятся в бегах, под следствием, месяцами не появляются на рабочем месте», – отметил в беседе с корреспондентом «НГ» источник, близкий к главному правовому управлению президента.

Однако практика пока показывает, что губернаторы посредством президентского закона в приоритетном порядке предпочитают расправляться именно с неугодными мэрами. Но в большинстве случаев они терпят неудачу – отстраненные мэры, как правило, опротестовывают в судах решения горсоветов об их удалении с поста. Так произошло в Челябинской области. Местные законодатели в июне безуспешно пытались отправить мэра Озерска Сергея Чернышева в отставку. Однако главе города удалось опротестовать решение горсовета в суде. Он доказал, что не подпадает под действие нового закона. Намерен опротестовать в суде свою отставку, инициированную главой Пермского края Олегом Чиркуновым, и экс-мэр Чайковского Юрий Востриков. Депутаты местного Заксобрания отстранили его от должности в конце июля.

В обновленном законодательстве для удаления муниципальных глав есть только три основания: действие или бездействие мэра как причина появления задолженности по долговым или бюджетным обязательствам, неудовлетворительная оценка его деятельности в течение двух лет и невыполнение должностных обязательств в течение трех месяцев. В середине июля президент дал своей администрации поручение расшифровать второе основание – неудовлетворительную оценку деятельности мэров в течение двух лет. Он предложил разработать критерии оценки работы муниципальных глав по аналогии с теми, которые два года назад были придуманы для губернаторов.

По информации «НГ», в кремлевской администрации пока не решили: нужно ли прописать перечень критериев в 131-м федеральном законе о местном самоуправлении или сформулировать этот список как самостоятельную единицу? Ведь критерии оценки деятельности губернаторов не прописаны ни в одном законе. «Самая большая проблема – кто будет оценивать работу мэров? Ни региональные, ни государственные органы власти этого делать не смогут, так как по Конституции муниципальная власть отделена от государственной и наделена самостоятельностью. И тут важно не наступить на эту самую муниципальную самостоятельность», – рассуждает другой собеседник «НГ», близкий к администрации президента.

По данным «НГ», обсуждается возможность привлечь к этому процессу полпредства. Представители главы государства недавно лишились одной из своих основных функций: подбора кандидатов на губернаторские посты, и теперь вполне могли бы заняться наблюдением за муниципальными начальниками. Во всяком случае, в тех регионах, где намечается тенденция к удалению того или иного мэра, к этому процессу уже проявляют повышенный интерес главные федеральные инспекторы. Впрочем, и тут полпредам помешает Основной закон, так как они, подобно губернаторам, не имеют права вмешиваться в муниципальную жизнь.