Иван Родин
О конфликте интересов, порождающем коррупцию, чиновники сами должны докладывать начальству. Фото ИТАР-ТАСС
Правительство обратилось в Госдуму с инициативой о корректировке закона о противодействии коррупции. Сейчас в нем прописана ответственность высших должностных лиц за сокрытие конфликта интересов – отставка в связи с утратой доверия. Но обязанность уведомлять о нем почему-то в законе не закреплена. Однако если высокопоставленные чиновники станут докладывать о конфликте интересов в Кремль, то сенаторам и депутатам предписано сообщать о нем в спецкомиссии палат. Для Думы это означает, что партия власти получает мощный рычаг давления на оппозицию.
С конца декабря 2008 года в России действует закон «О противодействии коррупции», инициированный тогдашним президентом Дмитрием Медведевым.
Руководители страны не раз заявляли, что считают этот закон значительным достижением и серьезным продвижением в трудном деле антикоррупционной борьбы. Впрочем, также не раз эксперты указывали, что в посвященных ей законах то ли случайно, то ли намеренно оставлены большие пропуски и глубокие лакуны. Например, связанные с понятиями «конфликт интересов» и «личная заинтересованность» госчиновника. И вот на днях правительство подтвердило, что это действительно так. В Госдуму им был внесен очередной пакет антикоррупционных законопроектов. Медведевский кабинет министров предложил исправить упущения в медведевском же законе о противодействии коррупции.
Выяснилось, что если средней руки чиновники давно обязаны сообщать начальству даже о возможном их попадании в ситуацию конфликта интересов, то есть сложного выбора между служебным долгом и частной жизнью своей и своей семьи, то для высших должностных лиц страны такое обязательство по каким-то причинам в законодательстве оказалось непрописанным. Хотя при этом в нем грозно указано, что «в случае непринятия указанным должностным лицом мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, оно подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия».
Теперь же – после того как правительственные законопроекты Госдумой будут приняты – вице-премьерам и министрам, парламентариям и губернаторам, генпрокурору и главе Следкомитета, секретарю Совбеза, председателям Центробанка, Счетной палаты, Центризбиркома, аудиторам и членам двух последних структур придется тщательнее следить за собой. Как и членам региональных избиркомов, послам и представителям РФ в иностранных государствах и международных организациях, а также гендиректору Судебного департамента при Верховном суде РФ. Им предписывается следующее: в порядке, который предусмотрен указами президента, уведомлять «о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей», которая привела или только может привести к конфликту интересов. Обязаны они будут также предпринимать меры по непопаданию в него или достойному из него выходу.
Из представленных кабинетом министров на Охотный Ряд бумаг следует, что все эти большие начальники должны будут стучать на самих себя в президиум президентского Совета по противодействию коррупции. По каждому такому обращению ему необходимо будет собираться на заседание, чтобы решить – есть ли у того или иного высокопоставленного чиновника конфликтная ситуация между должностью и личными обстоятельствами или нет, может ли он оставаться на своем месте или требуются кадровые решения. Напомним, что возглавляет президиум Совета руководитель администрации президента Сергей Иванов.
В новом антикоррупционном пакете правительства есть и весьма сомнительные предложения. Они связаны с парламентом страны. Для членов Совета Федерации и депутатов Госдумы закладывается норма – сообщать о подозрении на конфликт интересов они будут обязаны в специальные комиссии палат, созданные для контроля за достоверностью деклараций парламентариев об их семейных доходах и имуществе, а также за соответствием им их официальных расходов. Думцам и сенаторам предложен вариант – есть «суд равных», он и будет объективно оценивать ситуацию, в которую попал тот или иной парламентарий. Однако если для Совфеда это выглядит более или менее достоверно, то в ГД никакого «товарищеского суда» получиться не может. Ведь думские структуры формируются по принципу пропорционального представительства заседающих в нижней палате партий. То есть у большинства Госдумы – «Единой России» – и в спецкомиссии по честному поведению депутатов тоже будет большинство.
Между тем понятия «конфликт интересов» и «личная заинтересованность» хотя в законе и сформулированы, их определения страдают большой нечеткостью. Их суть в том, что какие-то обстоятельства личной жизни могут повлиять на исполнение должностных обязанностей – или не могут. Однако в депутатской деятельности все очень зыбко – скажем, может ли «бывший» банкир работать в комитете по финансовому рынку или не может? Корректно ли депутату, до избрания владевшему, например, строительной компанией, сидеть в ГД в комитете по земельным отношениям и строительству и т.д.
Все это и будут обсуждать одни думцы в отношении других. Нетрудно предположить, что в какой-то момент логика политической конкуренции может заставить «судей» отнестись к «обвиняемым» не слишком объективно. А это значит, что у нынешнего большинства появляется мощный и при этом легко адаптируемый в любую сторону рычаг давления на меньшинство.
