0
141323
Газета Политика Интернет-версия

10.10.2014 00:01:00

Краткий курс Ирины Яровой

Тэги: школа, образование, учебники, унификация, законопроект, любовь яровая


школа, образование, учебники, унификация, законопроект, любовь яровая Ирина Яровая видит национальный интерес в унификации учебников по истории, русскому языку и литературе. Фото РИА Новости

Группа депутатов Госдумы из «Единой России» представила вчера поправки к закону об образовании относительно общих для всех школьников базовых учебников по российской истории, русскому языку и литературе. Разноголосица пособий противоречит Конституции, считают единороссы, и их унификация будет соответствовать национальным интересам.

Законопроект появился в Госдуме сразу же после заседания Патриотической платформы «Единой России». Ее координатор – председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая – объяснила его необходимость коротко и ясно: «У детей – граждан РФ может быть один общий учебник истории, один общий учебник русского языка и один общий учебник русской литературы. У нас одна страна, у нас один язык, у нас одна культура, у нас общие традиции, и должна быть обеспечена преемственность поколений». А еще она считает, что разработанный единороссами законопроект лежит «абсолютно в контексте защиты национальных интересов».

В законопроекте об этом написано не так прямо. Не сведущий в профессиональном жаргоне Минобразования сразу ничего не поймет. Все запутано в многократных упоминаниях государственных образовательных стандартов, федеральных перечней базовых учебников и их же базовых линеек. По ходу чтения текста некоторые сразу понятные и любопытные моменты все-таки вылезают. Например, указано, что учебники по истории и литературе по содержанию должны быть соотнесены друг с другом. Можно предположить, что такое обязательное требование поможет вернуться в школу отдельным советским писателям, ранее из нее выгнанным. Недаром коммунисты вчера приступили к долгосрочной акции по пропаганде среди школьников и учителей Николая Островского с его романом «Как закалялась сталь».

Интересной деталью следует признать и право региональных властей добавлять в школьную программу пособия, в которых можно излагать этнокультурные особенности того или иного взгляда на язык, литературу и историю страны, но общеутвержденной концепции противоречить они не могут. То есть в Татарстане в школах в принципе можно будет сказать о взятии Казани Иваном Грозным с точки зрения сидевших в осажденной крепости, но положительного значения этого события для укрепления Московского царства отрицать не получится.

Своеобразен и предлагаемый единороссами подход к формированию госкомиссии, которая в результате открытого конкурса и станет утверждать канонические тексты. И своеобразие это состоит не в том, что входить туда будут чиновники из Минобразования и соответствующих региональных образовательных ведомств. А в том, что в ней не смогут состоять ученые, специалисты и эксперты, которые выступают в качестве авторов-соискателей. С одной стороны, это вроде бы справедливо и даже антикоррупционно, а с другой – заранее отсеивает самых активных деятелей исторической и филологической наук, создавая опасность, когда одна из научных школ будет претендовать на составление учебника, а другая – и не исключено, что ей враждебная – будет лоббировать у государства полный отказ своим конкурентам.

В общем, многие из опрошенных «НГ» экспертов именно на такую опасность – невозможность ученых договориться друг с другом без надежды на последнее слово государства – и указали. Большое возмущение у ряда из них вызвали аргументы, которыми единороссы снабдили законодательную инициативу. Первый из них заключается в том, что раз Конституция говорит о едином образовательном пространстве страны, значит, ситуация с разноголосицей пособий ей противоречит. «Конституционное определение образования в средней школе как общего не обеспечивается», – указано в пояснительной записке. 

И вот доказательство: в 2011/12 учебном году в школу допущено 1872 учебника, а в 2013/14-м – 2982. Разнообразие учебников также затрудняет школьникам переход из одного заведения в другое, подрывает основу ЕГЭ как единого инструмента проверки знаний. Но главный аргумент – слова президента Владимира Путина: «Роль образования тем важнее, что для воспитания личности, патриота нам нужно восстанавливать роль великой русской культуры и литературы. Они должны быть фундаментом для самоопределения граждан, источником самобытности и основы для понимания национальной идеи».

«Это не просто несостоятельные аргументы, а откровенная сознательная ложь! Потому что все то, что названо, обеспечивается едиными государственными стандартами», – заявил «НГ» профессор кафедры русской литературы Российского государственного педагогического университета Александр Кобринский. Впрочем, путинские слова он в виду не имел. По мнению эксперта, «учебники дают определенную вариативность, которая не затрагивает стандарт: есть факты, а «разность» в учебниках затрагивает их интерпретацию». Он заметил, что изучение литературы и должно заставлять школьника делать базовый анализ текста, а значит, предполагает вариативность. Что касается истории, то профессор был категоричен: «Единственное, к чему приведет наличие одного учебника, – это к абсолютной идеологизации преподавания и подстраиванию исторического процесса в учебнике под нужды современной власти». Президенту от Кобринского тоже попало: «Вся эта история с едиными учебниками – очередное свидетельство проявления реакционного консерватизма, к которому Путин в последние годы ведет страну». Речь идет о представлении, что существует некая единая объективная истина, монополией на которую обладает власть, а все, что от этой истины отходит, – это неправда, антипатриотизм. Сомневается эксперт и в том, что создать единый учебник вообще возможно, ведь «согласию ученых способствует не очень большой круг позитивных фактов, а уж по поводу интерпретации фактов у них не может быть никакого согласия, на то они и ученые».

Политолог Николай Петров с аргументами Яровой тоже не согласен. При этом он сказал: «Идея единого учебника кажется наивным вариантом установления единых стандартов понимания и объяснения истории, который вряд ли возможен». Единый официальный взгляд на историю, на  события, что происходили, и на их трактовку – это глупо и контрпродуктивно. Обнадеживает эксперта то, что учебник – дело долгое. Пока его будут придумывать, глядишь – и в стране что-нибудь изменится.

Не все специалисты раскритиковали депутатов. Алексей Андреев из Института востоковедения РАН  с инициативой согласен: «Я сам смотрю учебники истории за пятый-шестой классы. Они составлены непрофессионально – разнобой, который нужно пересматривать». Правда, и Андреев указал на то, что при экспертном подходе к содержанию учебников «главное – не уходить в политическую конъюнктуру». Конечно, учебники все равно будут разными, но хотя бы с  минимумом общей информации.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Ключевые принципы судопроизводства умаляются по закону

Ключевые принципы судопроизводства умаляются по закону

Екатерина Трифонова

КС РФ следовало бы проверить правовую определенность действующего порядка апелляции

0
883
Охлаждение экономики подогрело волну критики

Охлаждение экономики подогрело волну критики

Михаил Сергеев

Заявления об инвестиционном росте в РФ основаны на спорных данных

0
1863
В Хакасии у КПРФ и "Единой России" опять нет консенсуса

В Хакасии у КПРФ и "Единой России" опять нет консенсуса

Дарья Гармоненко

Коновалов отказывается от муниципальной реформы, Сокол подбирает под себя бюджет

0
1037
Минюст предложил закрывать дела в случае защиты нравственных ценностей

Минюст предложил закрывать дела в случае защиты нравственных ценностей

0
725

Другие новости