Екатерина Трифонова
Адвокаты уже сейчас уверены, что у них есть монополия на защиту граждан в суде.
Фото Александра Артеменкова/PhotoXPress.ru
Как стало известно «НГ», Совет по правам человека при президенте РФ (СПЧ) завтра планирует провести специальное заседание по адвокатуре. Правозащитники поддерживают наделение адвокатов полномочиями по проведению собственных расследований. А вот в необходимости получения ими монопольного права на представление интересов граждан в судах эксперты сомневаются, опасаясь, что многим людям это окажется не по карману.
В заседании СПЧ примут участие представители руководства Минюста, адвокатского сообщества, эксперты правозащитных и иных общественных организаций. Президентский совет уже неоднократно указывал, что права адвокатов в ныне действующем профильном законе прописаны весьма слабо.
У правозащитников сейчас накопилось много предложений по совершенствованию адвокатуры. В частности, речь идет о наделении адвокатов правом вести расследование дел параллельно со следствием. Также планируется обсудить законность тех ситуаций, когда адвокатов допрашивают как свидетелей.
Наиболее острым, судя по всему, станет вопрос о введении так называемой «адвокатской монополии». Напомним, что это предлагает ведомство Александра Коновалова. Суть в том, что человеку, которому требуется идти в суд, обязательно придется взять с собой адвоката в качестве профессионального проводника. Хотя сегодня представителем гражданина в суде может быть кто угодно, в принципе человек может отвечать за себя и сам.
Руководитель комиссии СПЧ по гражданскому участию в правовой реформе Тамара Морщакова считает, что таким образом «предполагается создание нового закона об адвокатской деятельности, слияние некоммерческой адвокатуры как саморегулируемой организации и коммерческих юридических фирм». Она называет такое соединение недопустимым. Ведь остается непроясненным вопрос, насколько вырастут гонорары адвокатов после того, как попасть в суд можно будет только с ними.
По словам федерального судьи Дмитрия Новикова, адвокатура уже сегодня не соответствует возложенным на нее задачам: «Люди стремятся туда, потому что понимают, что сейчас это одна из форм предпринимательской деятельности. Никто не проверяет, сколько реально получают защитники – их доход не контролирует ни государство, ни адвокатская палата». Высказываясь относительно желательности чистки рядов в этой сфере, Новиков обратил внимание, что адвокатов за все годы привлекали к ответственности только за мошенничество, когда они за деньги обещали решить проблему, которая не входила в их полномочия.
Сфера адвокатуры, отметил Новиков, требует полнейшего переустройства, однако инициатива Минюста сделать адвокатов монополистами – это колоссальная ошибка. «Дело в том, что она устанавливает прежде всего монополию на денежные потоки, ведь процесс может идти годами, и люди, в том числе малообеспеченные, будут тратить огромные суммы, а адвокаты – получать мегадоходы». Собеседник «НГ» убежден, что главными правозащитниками в стране должны быть следственные органы и прокуратура: «Но в настоящее время их деятельность вступает в разрез с потребностями общества, поэтому и возникают дополнительные структуры типа правозащитных организаций». «Самую большую пользу в деле защиты граждан приносят общественные защитники, которые были допущены к участию в процессе наряду с адвокатами. Чаще всего они их, по сути дела, подменяют и делают за них основную работу», – считает Новиков.
По словам члена Адвокатской палаты Москвы Владимира Беляева, законопроекты пишутся для галочки, а реальных шагов по сути нет: «В первую очередь нам необходимо, чтобы адвокат приблизился к следователю в части сбора доказательств и их рассмотрения на суде. Суды же доверяют только государственным экспертам, которые нередко нарушают законы». По мнению Беляева, нужны поправки, позволяющие вести адвокатам допрос свидетеля совместно со следователем, а еще и доступ к материалам дела во время предварительного расследования. Другая проблема – это безнаказанность следователей и дознавателей за совершенные ошибки: «Сейчас за неправомерность действий им могут вынести выговор. В моих делах существует масса примеров, когда следователи намеренно подделывают документы – допустим, если им нужно выдержать сроки, или, напротив, отправить дело в суд». По словам Беляева, в таких случаях нужно возбуждать уголовные дела. В отсутствие всех этих механизмов, подчеркивает он, адвокатура действительно приобретает коммерческий вид.
