Екатерина Трифонова
Следствием должны заниматься только высокообразованные сотрудники, настаивают общественники. Фото Агентство «Москва»
Президента призывают усилить надзор со стороны общества и прокуратуры за следствием и дознанием. По информации «НГ», группой юристов и правозащитников подготовлены рекомендации по улучшению работы органов. Как указывают эксперты, недопустимо, когда после многомесячных расследований и содержания людей под стражей обвинения рассыпаются в судах. Более жесткие требования предлагается предъявлять к образованию и психическому состоянию следователей.
В ближайшее время Общественная палата (ОП) и президентский Совет по правам человека (СПЧ) займутся разработкой специального кодекса этики для работников Следственного комитета России и соответствующего департамента МВД. «В качестве одного из критериев оценки работы будет предусмотрено выполнение следователем своих обязанностей по извещению участников процесса о приостановлении или продлении сроков предварительного следствия», – говорят общественники. Как стало известно «НГ», они подготовили рекомендации по повышению эффективности следствия и ответственности его сотрудников. Документ будет направлен в профильные ведомства и Госдуму.
В нем говорится, что количество жалоб на работу следователей достигло критического уровня. К примеру, если человек какое-то время провел в СИЗО, то скорее всего ему уже не удастся избежать обвинительного приговора. В рекомендациях утверждается, что положение свидетелей сегодня не лучше, чем у обвиняемых: у них проводят обыски, отбирают средства связи, силой вывозят на допросы, отказывают в праве на адвоката.
Президент Владимир Путин еще пару лет назад поручил повысить качество работы предварительного следствия. Вряд ли можно говорить о каких-либо подвижках, когда, по данным прокуратуры, из тех, кто оказывается в колониях, примерно треть невиновны. Правозащитники подчеркнули, что в законную силу вступают даже такие приговоры, которые основаны на материалах следователей, превратившихся потом в фигурантов уголовных дел. Поэтому в рекомендациях предлагается «в обязательном порядке перепроверять все уголовные дела, которые они вели». В этом документе также есть идея и вовсе не принимать на работу в качестве следователей лиц, которые в вузе не имели оценки «хорошо» или «отлично» по таким предметам, как «права человека» и «формальная логика».
Отдельным разделом идут предложения для законодателей – например, принять норму об обязанности следователя приходить к своему подследственному по его первому требованию. Такие встречи могут не происходить месяцами, более того, следователь вправе отказывать в ходатайствах заключенного о проведении допросов и очных ставок. «Нередко следователь отклоняет все ходатайства защиты, даже не пытаясь их оценивать, опираясь на формулировку о том, что он «является процессуально независимым лицом», – указывают эксперты в пояснительной записке к своим рекомендациям.
Поэтому там упоминается и инициатива о возвращении в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) некогда существовавшей нормы об обязанности следователя и дознавателя «полно, объективно и всесторонне расследовать уголовное дело». А обвиняемого и его защитника наделить полным правом доступа к его материалам. «Сегодня они получают такую возможность, когда обвинительное заключение уже сверстано», – отмечают правозащитники. И конечно, уверены они, надо четко разъяснить понятие «процессуальная независимость следствия», обозначив пределы усмотрения его сотрудников.
В рекомендациях предусмотрено и расширение полномочий членов Общественных наблюдательных комиссий (ОНК). Им планируют разрешить проверку помещений следственных органов, где арестанты содержатся после производства следственных действий либо в ночное время. А вот первых лиц всех следственных структур хотят обязать ввести личный прием граждан и отчитываться перед общественностью. Честных же работников, «действия которых в течение трех лет не обжаловал никто из потерпевших или обвиняемых», предлагается поощрять – к примеру, премиями в размере 50% от зарплаты.
Обращение готовится и к президенту, в нем будет говориться о необходимости общественного надзора за действиями силовиков: «Нужно создать специальные общественные советы, а при них – согласительные комиссии по жалобам на следствие».
