Добрая воля Службы исполнения наказаний

Общественный надзор за содержанием заключенных нередко сводится к формальным мероприятиям. Фото с сайта www.fsin.su

В новый состав Общественных наблюдательных комиссий (ОНК), как известно, не прошло большинство кандидатов, рекомендованных правозащитными организациями. Они уже потребовали у Общественной палаты (ОП) отменить эти результаты, однако все их претензии были отвергнуты. Правозащитники решили продолжить борьбу за ОНК на аппаратном уровне.

В течение месяца после получения мандатов члены ОНК должны провести свои первые собрания, утвердить регламенты работы и избрать председателей. Правозащитники опасаются, что ставленники силовых структур, пробившиеся в новый созыв ОНК, обязательно постараются переписать эти регламенты, которые сейчас позволяют посещать места принудительного содержания, писать отчеты и письма в инстанции без согласования с председателем соответствующей комиссии.

Как стало известно «НГ», представители президентского Совета по правам человека (СПЧ) и аппарата уполномоченного по правам человека (УПЧ) подготовили своего рода напутствие для разделяющих их опасения новичков. К примеру, отмечено, что в регламенте не должно быть пункта о полномочиях председателя или его зама направлять в тюремные структуры уведомления о готовящейся проверке. В противном случае, пишут авторы рекомендаций, «правозащитники окажутся в зависимости от их доброй воли». Впрочем, подобное положение будет противоречить закону об общественном контроле.

Акт проверки не должен утверждаться на заседании комиссии – это тоже стоит учесть при подготовке регламента. Важно, говорится в документе, чтобы внутренний устав подразумевал внезапные проверки. Правозащитники объясняют это тем, что некие ангажированные личности в составе ОНК могут настаивать на норме, обязывающей уведомлять о посещении в колонии и тюрьмы заранее – за час, а то и за неделю. «Плановые проверки помогут улучшить лишь условия содержания, но не позволят пресечь пытки и произвол», – указывается в рекомендациях.

На должности председателя, заместителя и ответственного секретаря СПЧ советует избирать представителей от каждой из групп, вошедших в состав ОНК. Предлагается также воспользоваться наработками предыдущих созывов, получив от них перечень мест принудительного содержания и закрепив за каждым из членов комиссии определенные учреждения. «Если ваш субъект РФ небольшой, то лучше применить институциональный принцип, то есть за одними закрепить СИЗО, за другими ИК, за третьими ИВС и т.д. Если регион обширен, то лучше всего практиковать принцип региональный и закреплять за каждым членом ОНК определенную местность», – отмечено в документе.

В регионах же у новых контролеров уже начали возникать трудности. Например, в Республике Коми членов ОНК третьего созыва не пустили в СИЗО. Новый состав спешно провел первое собрание, то есть полномочия предыдущего состава автоматически были прекращены. Однако другая норма закона говорит, что срок полномочий наблюдательных комиссий составляет ровно три года – следовательно, до 1 ноября не могут работать и новые назначенцы.

Напомним, в обновленный список членов ОНК в 43 регионах не попали десятки активных правозащитников. 28 октября активисты провели серию одиночных пикетов у здания ОП с такими плакатами: «В ОНК должны быть правозащитники, а не вертухаи», «Зачем в ГУЛАГе ОНК?», «Вместо правозащитников – жандармы России». В обращении организаторов акции говорится следующее: «В списках ОП не оказалось никого из тех, кто активно работал и помогал заключенным. В один момент общество практически полностью лишили возможности контроля за происходящим в тюрьмах. Иначе, как разгромом НКО это не назовешь». По словам экс-главы ОНК Москвы Валерия Борщева, более 90% утвержденных ОП кандидатов «вообще незнакомы правозащитному движению». Очутились в составе, говорит Борщев, и весьма спорные лица – к примеру, фигурант «списка Магнитского», бывший начальник «Бутырки» Дмитрий Комнов. Есть, по его словам, и яркий пример умышленного отсева – это член СПЧ Андрей Бабушкин, которому ОП отказала сразу по двум причинам. Первая связана с отсутствием у него справки о судимости. Вторая же в том, что Бабушкин – муниципальный депутат. «В ОП его посчитали должностным лицом, которое по закону не может состоять в общественном контроле. Но муниципальный депутат не подпадает под это определение», – заявил «НГ» Борщев.