Екатерина Трифонова Пленум Верховного суда (ВС) обсудил постановление по экономическим преступлениям. Документ предусматривает введение, по сути дела, моратория на арест бизнесменов по целому ряду уголовных статей. Но судьи не сошлись во мнении о правилах освобождения от ответственности.
ВС подготовил постановление пленума, которое, по идее, должно вообще исключить необоснованное уголовное преследование предпринимателей и обеспечить их полагающимися процессуальными гарантиями. Для этого будет уточнено понятие преступления в предпринимательской деятельности, под которым должно пониматься лишь «умышленное неисполнение договора с целью хищения».
Доказательством умысла должно стать наличие фиктивных документов или утаивание существенных обстоятельств от участников сделки. Пленум ВС подчеркнул, что необходимо проверять, соблюдена ли следователями процедура возбуждения дел по налоговым преступлениям. Если нет, то такие решения должны отменяться. ВС также напомнил судам о необходимости всегда обсуждать возможность применения не ареста, а другой, более мягкой меры пресечения. Если же предпринимателя все-таки арестовали, то это «не может предопределять» его осуждения к реальному сроку, говорится в документе.
Таким образом, подчеркивают в ВС, речь идет о серьезных послаблениях для бизнесменов. К примеру, их не будут брать под арест при обвинении в таких преступлениях, как разглашение сведений, растрата средств, мошенничество, легализация денежных средств и манипулирование рынком. Но при условиях, что у предпринимателя есть постоянная регистрация в России и что он может доказать отсутствие прежних проблем с законом и правосудием. «В то же время наличие вышеперечисленных обстоятельств не освобождает суд от обязанности в каждом случае обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения», – говорится в проекте.
И действительно, стоит отметить, что пленум суда пока не принял этого документа в окончательном виде. Дело в том, что мнения судей разделились по вопросу об освобождении обвиняемых от уголовной ответственности в том случае, если они не полностью возместили ущерб потерпевшим. Было предложено два варианта. Первый заключается в том, что не стоит прекращать дела до тех пор, пока вся сумма ущерба (как потерпевшим, так и государству) не будет выплачена в двукратном размере. Эта норма значительно ухудшит положение предпринимателей, поскольку, по словам ее противников, «обязательства бывают такие космические, что проще отсидеть, чем их выплатить».
Их вариант предлагал оставлять каждый случай на усмотрение судей, но все равно разрешить им прекращать уголовные дела даже при непогашенном ущербе «при наличии к тому оснований». Эту формулировку поддержал полномочный представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский, но против нее оказалась прокуратура. По словам замгенпрокурора Владимира Малиновского, это приведет к полной дискредитации статьи 76.1 Уголовного кодекса (УК). По мнению же зампреда ВС Владимира Давыдова, в кодексе нет прямого запрета использовать разные основания для освобождения от ответственности.
Давыдов привел такую статистику: за последние пять лет число осужденных бизнесменов сократилось с 8 тыс. человек в четыре раза. Чаще всего к предпринимателям применяется статья за мошенничество. Но к реальному лишению свободы приговорено лишь 25%. И все же, признал судья, «правоприменительная практика не всегда адекватна гарантиям, которые государство дает бизнесменам».
На предпринимателей зачастую возбуждаются уголовные дела по надуманным предлогам, это приводит к развалу их бизнеса, подтвердил «НГ» адвокат Виктор Бородин. Он напомнил, что шесть лет назад ВС предложил судам руководствоваться Гражданским кодексом (ГК), который определяет предпринимательство как самостоятельную деятельность. Однако судьи не приняли его во внимание и продолжили отправлять бизнесменов за решетку.
