Адвокатам в СИЗО по-прежнему не рады

В отсутствие адвоката следователям гораздо легче склонить обвиняемых к нужным показаниям. Фото Михаила Мордасова/PhotoXPress.ru

Минюст пообещал решить проблему недопуска адвокатов к их подзащитным в СИЗО. Для этого ведомство планирует разработать нормативный акт о порядке информирования следователями сотрудников изоляторов о вступлении защитников в уголовное дело. Сами адвокаты считают документ бессмысленным, ведь по закону им больше не требуется разрешения на допуск со стороны силовых структур. Между тем защитники пожаловались на новые препятствия в виде участившихся досмотров при входе в здания изоляторов.

Инициированный президентом закон, закрепляющий за адвокатами право на беспрепятственный доступ в СИЗО, на деле работает плохо. Сотрудники изоляторов продолжают настаивать, что для прохода к подзащитным им нужно разрешение следователей. По словам адвоката Марата Хужина, с отказами столкнулись уже десятки юристов в различных регионах.

Ряд правозащитных организаций, а также руководство президентского Совета по правам человека (СПЧ) и Федеральной палаты адвокатов (ФПА) направили обращения в федеральные инстанции с просьбой аргументировать неисполнение принятых норм.

В ответ Минюст пообещал подготовить межведомственный нормативный акт, который «установит порядок взаимодействия при информировании следователями администрации СИЗО о вступлении адвокатов в уголовное дело». По мнению чиновников, документ должен снизить число жалоб адвокатов на отказы в предоставлении свиданий с подзащитными. То есть, по сути, это говорит о том, что адвокатам и в дальнейшем придется доказывать свое вступление в уголовный процесс.

Ведомство объяснило свою позицию следующим образом: ст. 18 закона «О содержании под стражей» хоть и предусматривает право заключенных на свидание с адвокатом «без ограничения их числа и продолжительности». Но  такая встреча до вступления защитника в дело предоставляется на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Однако адвокат АК «Бородин и партнеры» Анатолий Кузнецов считает, что подобный ответ Минюста не просто противоречит законодательству, но и свидетельствует о нежелании чиновников решать проблему. Эксперт пояснил, что, исходя из позиции Конституционного суда, при возникновении коллизий между двумя правовыми актами применяться должен тот, что гарантирует больше прав и свобод гражданам. 

«В новом УПК этот вопрос был урегулирован, о какой проработке и дополнительных актах может вообще идти речь? Все просто: или закон исполняется, или нет», – возмутился эксперт.

По словам председателя Межрегионального третейского суда Москвы и Московской области Олега Сухова, мера, которую планирует принять Минюст, «очередная формальность, которая ничего не изменит».

По словам эксперта, готовящийся нормативный акт решает проблему, которой на самом деле не существует. «Минюст предлагает наладить канал связи между следователями и администрацией СИЗО. Из ответа ведомства складывается ощущение, что именно плохое взаимодействие между должностными лицами, от которых адвокат независим, становится причиной того, что он не может в полной мере реализовать свои права. Хотя проблема на самом деле – зависимость защитников от органа расследования».

Сухов предлагает поступить иным образом – запретить администрации СИЗО требовать от адвоката какие-либо другие документы, кроме ордера и удостоверения. А за невыполнение этих правил ввести административную ответственность.

По словам руководителя уголовной практики BMS Law Firm Тимура Хутова, силовики продолжат игнорировать новый порядок, «чтобы не лишиться дополнительного рычага давления на арестованных». Поэтому ФСИН, по словам Хутова, должен предусмотреть персональную ответственность как работника, не пустившего адвоката, так и руководителя СИЗО: «Опубликовать этот документ в общем доступе. Получив указание от непосредственного начальства, сотрудники УИК начнут придерживаться правил».

По мнению адвоката АБ «Леонтьев и партнеры» Сергея Числова, не нужно организовывать никакого взаимодействия ФСИН и следователя, «нужно просто дать письменные указания начальникам изоляторов – пускать адвокатов к доверителям по ордеру с предъявлением удостоверения».

Адвокат Дарья Евменина также уверена, что минюстовский акт не исправит ситуацию: «Изначально проблема состояла не во взаимодействии ФСИН и следствия, а в противоречащем Конституции понятии допуска. Сегодня понятие «допуск» заменили на понятие «вступление». Таким образом, произошла всего лишь подмена понятий». Эксперт рассказала «НГ», что следователи довольно часто отказываются принимать у адвоката ордер и удостоверение, а просят подать документы через ящик обращений. Из-за этого, по ее словам, теряется двое–трое суток у адвоката – он вынужден ждать, пока документы попадут к следователю, который, в свою очередь, сообщит об этом во ФСИН.

Еще одна проблема, на которую законодатели закрывают глаза, пояснила Евменина, это тотальный досмотр адвокатов и отсутствие любого досмотра следователя. С каждым годом досмотры практикуются все чаще: «Следователи проходят беспрепятственно и в сторонке наблюдают, как адвокатов просят вывернуть карманы и перетрясти документы. Хотя, как уже показала практика, чаще всего запрещенные предметы проносят в СИЗО как раз не адвокаты, а следователи и сами же сотрудники ФСИН».