0
3876
Газета Политика Печатная версия

18.01.2022 20:25:00

Съемка выборов не нарушает закон о персональных данных

Суд выбил опору из-под решения ЦИКа о новой системе видеонаблюдения

Тэги: выборы, участки, видеонаблюдение, персональные данные, правозащита, суд, цик

On-Line версия

выборы, участки, видеонаблюдение, персональные данные, правозащита, суд, цик В Центризбиркоме хвалились системой профессионального видеонаблюдения перед всем миром. Фото с сайта www.op74.ru

Видеозаписи с участков не относятся к персональным данным и могут предаваться гласности, указано в решении первого кассационного суда. Это значит, что нижестоящие суды безосновательно поддержали полицию, отказавшую гражданину в доступе к соответствующим материалам. То есть кандидат от КПРФ в депутаты Воронежской облдумы имел право лично убедиться, что съемка не подтверждает предполагаемых нарушений, а не полагаться на заверения правоохранителей. Этот кейс де-факто выбивает одну из опор из-под решения ЦИКа изменить систему видеонаблюдения за выборами в Госдуму. Глава ЦИКа Элла Памфилова в 2021 году не раз ссылалась на необходимость защитить избирателей от незаконного тиражирования их изображений.

Правоохранительные органы, получая жалобы на допущенные нарушения в ходе голосования, чаще всего не находят оснований для возбуждения дел, но при этом отказываются показывать заявителям изъятые по их просьбе видеоматериалы. Дескать, такая демонстрация противоречит закону о персональных данных, потому что нарушает приватность личной жизни всех тех, кто на них зафиксирован. Эту позицию и пытался оспорить воронежский муниципальный депутат Александр Сухинин (КПРФ). Он подал иск начальнику отдела МВД по городу Борисоглебск, поскольку полиция, куда он обратился по поводу вероятных нарушений в ходе выборов в облдуму в 2020 году, просто сообщила ему, что подозрения не подтвердились.

То есть правоохранители, все-таки изъяв запись «с целью проверки на наличие противозаконных действий», ничего на ней в итоге не нашли, но жалобщику убедиться в своей правоте не позволили. Как раз и сославшись на закон о персональных данных. Сухинин посчитал, что подобные действия «препятствует доступу к правосудию и мешают обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела по фактам нарушения избирательного законодательства».

Одной из причин его возмущения стало неисполнимое условия, выдвинутое полицейскими: будет показан фрагмент записи только на том временном отрезке, на котором и видно конкретное нарушение. Короче говоря, последовал традиционный отказ в стиле «когда убьют, тогда и приходите с заявлением».

Местная прокуратура и нижестоящие суды подтвердили, что предоставление записей «может привести к нарушению права на защиту персональных данных неограниченного круга лиц». А еще в одном из судебных решений было заявлено, что «данная видеофиксация хода проведения выборов является отражением избирательного процесса, в котором могут быть запечатлены и такие его субъекты, как избиратели, а не отражением деятельности комиссий, организующих выборы, что не является тождественным». Более того, якобы получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, то есть обработка биометрических данных, может «осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных».

Однако апелляционная коллегия Воронежского облсуда все-таки смогла отрешиться от политических обстоятельств и рассмотреть кейс именно с правовых позиций – и, конечно, опровергла все полицейско-прокурорские аргументы. И такой подход удалось отстоять в Первом кассационном суде, который указал, что защита персональных данных и частной жизни граждан «никак не ограничивает ознакомление с записями установленных на избирательных участках камер видеонаблюдения». «Само по себе отображение на испрашиваемой видеозаписи изображения избирателей и иных лиц без распространения сведений конфиденциального характера не свидетельствует о каком-либо вмешательстве в их частную жизнь», – отмечается в определении кассационного суда. Следовательно, такие записи могут быть преданы огласке.

Конечно, в России не прецедентное право, а потому мнение одной из кассационных инстанций не будет иметь юридического значения для иных разбирательств. Тем не менее определение суда можно считать своего рода приветом Памфиловой, которая в прошлом году настаивала, что прямая трансляция с участков в интернет может нарушить право граждан на защиту персональных данных. Особенно в эпоху кибератак и тем более настоящей кибервойны, которую якобы ведет Запад с целью вмешаться во внутриполитические дела РФ. ЦИК при этом отвергал все рассуждения, что система видеонаблюдения за выборами в Госдуму получилась урезанной, настаивая, что, наоборот, она становится более профессиональной.

Член президентского Совета по правам человека (СПЧ) Александр Брод подтвердил «НГ», что следственные органы и суды далеко не всегда приобщают к делу и рассматривают видеозаписи с избирательных участков. Порой получить видеоматериалы непросто из-за бюрократических преград. Нередко из-за проволочек истекает срок хранения видеоматериалов. В связи с этим, уверен он, требуются дополнительные разъяснения Верховного суда по использованию видеоматериалов, «необходимо упрощение процедуры получения видеоматериалов у избирательной системы, увеличение срока их хранения». Также целесообразно рассматривать в ходе следствия и в судах видеофиксацию, сделанную наблюдателями, в том случае, если запись достоверно отражает время и место нарушения. Однако он подчеркнул, что «в период выборов в интернете фигурирует немало фейковых видеозаписей, сделанных в другие периоды, либо откровенно срежиссированных».

«Действительно, видеоконтроль на участках никак не посягает на право граждан на защиту их персональных данных, он лишь препятствует фальсификациям», – пояснил «НГ» доктор юридических наук Илья Шаблинский. Он напомнил, что вообще-то идею поставить видеокамеры предложил президент Владимир Путин еще в 2012 году. «Потом уже в 2018-м на встрече Путина с СПЧ я ссылался на видеозаписи разных нарушений, размещенные в сети. Доступ к записям с камер тогда еще можно было получить, хотя суды отказывались их учитывать», – заметил Шаблинский. За эти годы, указал он, видеоконтроль на участках стал головной болью для многих избиркомов, особенно если перед ними ставилась задача обеспечить какой-то результат. И заявления Памфиловой в 2021 году об отказе от интернет-трансляции с участков, по мнению Шаблинского, по-видимому, вполне отразило ситуацию. 

По словам председателя движения «Гражданская солидарность» Георгия Федорова, широкое наблюдение на выборах с участием как самих граждан, так и институтов гражданского общества – один из самых эффективных методов соблюдения прозрачности избирательного процесса. «Внедрение технологии массового онлайн наблюдения на выборах 10 лет назад было шагом в правильном направлении. Предполагалось, что в перспективе система будет только развиваться», – отметил он. И сейчас – в условиях того же трехдневного голосования «свободный доступ к видеонаблюдению на избирательных участках мог бы компенсировать сокращение присутствия наблюдателей на участках». Отказавшись от массового онлайн-наблюдения в пользу доступа к записям для непосредственных участников выборов, власти и ЦИК, в том числе, обещали предоставлять материалы по запросам. Но, как видно на конкретных примерах, этот процесс не всегда работает, как должен. Несовершенство законодательных механизмов и бюрократизация процесса на руку власти, так как позволяет сослаться на те же персональные данные, которые якобы могут оказаться под угрозой, подчеркнул Федоров. Однако само их понятие применительно к избирательному процессу не выдерживает критики. Во-первых, пояснил эксперт, в законодательстве нет прямого запрета на использование фото – и видеозаписей людей, сделанных в общественных местах. Во-вторых, камеры, установленные на участках, дают только общую картинку, не позволяя снимать человека крупным планом. «Если бы было иначе, то с каждого избирателя приходилось бы брать письменное согласие на осуществление видеосъемки на избирательном участке. Но такого требования нет. Как и в случае с камерами наблюдения в подъездах, магазинах или на транспорте», – напомнил Федоров.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


«Роснефть» правильно ответила Минфину США иском, уверен глава ИМЭМО РАН

«Роснефть» правильно ответила Минфину США иском, уверен глава ИМЭМО РАН

Евгений Солотин

Рассчитывать на объективность суда сложно, но громкие заявления американских чиновников нуждаются в публичном обсуждении

0
1239
Вывозу "украинского золота" по Черному морю мешают мины

Вывозу "украинского золота" по Черному морю мешают мины

Владимир Мухин

Киев при содействии НАТО готов предпринять еще одну попытку захвата острова Змеиный

0
2259
Легитимность канцлера Шольца ставят под сомнение

Легитимность канцлера Шольца ставят под сомнение

Олег Никифоров

Меркель предрекают возвращение в большую политику

0
2257
О досудебном закрытии СМИ

О досудебном закрытии СМИ

Новые полномочия Генпрокуратуры – пересмотр общественного договора

0
1997

Другие новости