Обвиняемые получат второй шанс на суд присяжных

Конституционный суд РФ разобрал правовую коллизию вокруг ходатайств об участии присяжных. Фото с сайта www.sudrf.ru

Конституционный суд (КС) РФ закрепил право обвиняемых выбирать суд присяжных при пересмотре их уголовных дел. Разрешив тем самым правовую неопределенность, которой пользовалась отечественная Фемида, отказывая людям в повторном шансе потребовать «суда народа», когда обвинительные им приговоры отменяли, направляя их дела на новое рассмотрение. Отказы в подобных ходатайствах опирались на буквальное прочтение ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), но КС теперь признал их неправомерными. Правда, самому заявителю это не помогло.

С позиции КС возврат дела на новое рассмотрение автоматически аннулирует прежние процессуальные решения: «Новой оценке подлежат все факты и обстоятельства, касающиеся ходатайств и определения состава суда, включая суд с участием присяжных». Об этом говорится в постановлении КС, который рассматривал жалобу на нарушение права, гарантированного ст. 47 Конституции РФ, – выбор формы судебного разбирательства.

Заявитель в КС – житель Калининграда Николай Зарубанов был осужден в 2022 году, однако апелляционная инстанция отменила обвинительный приговор, направив дело на новое рассмотрение, начиная со стадии подготовки к судебному разбирательству. Судья, принявший дело к производству, отказал Зарубанову в праве на присяжных, поскольку тот не заявил ходатайство об этом еще до изначального первого судебного заседания по его делу. Служитель Фемиды исходил из традиционной логики, которая применяется к ст. 231 УПК. Дескать, при новом разбирательстве суд первой инстанции не вправе менять решение о составе суда даже при наличии ходатайства сторон.

КС признал это «нарушением конституционного принципа равенства перед законом и судом». Возможность участия присяжных не должна быть поставлена в зависимость от того, каким образом уголовное дело поступило в суд – от прокуратуры или от вышестоящего суда. Впрочем, при этом КС не нашел оснований для отмены приговора заявителю. И указал: «Не поставлена под сомнение по совокупности уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций, в том числе за соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, оценка которых не могла бы входить в предмет обжалования приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей».

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, президент Адвокатской палаты Москвы Сергей Зубков пояснил «НГ»: с одной стороны, постановление КС содержит весьма важную позицию, которая будет положительно влиять на дальнейшую судебную практику, но, с другой стороны, трудно согласиться с логикой об отсутствии оснований для пересмотра дела Зарубанова. Потому что, указал Зубков, судом было признано, что права подсудимого были «ограничены отказом в проведении предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей». И поскольку вполне очевидно, что рассмотрение дела в таком составе могло в значительной степени повлиять на приговор, то вполне закономерен вывод о необходимости восстановить нарушенное право подсудимого при пересмотре данного дела. А иначе, подчеркнул Зубков, возникает вопрос о целесообразности обращений в КС тех лиц, права которых нарушены, но «в их конкретном случае восстановлены не будут».

По словам адвоката адвокатского бюро «Сословие» Юлии Стрелковой, КС пришел к очевидному выводу, который «следует из смысла закона, но напрямую в нем закреплен не был». Именно это позволило ряду судов, включая и Верховный суд (ВС) РФ, не находить никаких нарушений по делу заявителя. «Постановление КС можно всячески приветствовать, поскольку оно в очередной раз подтвердило, что человек, дело которого изначально было рассмотрено без присяжных, может претендовать на изменение состава суда при описанных условиях», – подчеркнула она. Стрелкова указала, что это может быть крайне полезно, в том числе и для лиц, которые ранее были осуждены заочно, поскольку по ряду надуманных, по ее мнению, причин в России суд присяжных можно выбрать только при участии подсудимого в процессе. Однако она тоже обратила внимание на тот пункт решения КС, которое, мол, не может не вызывать тревоги. Это вывод КС о том, что из-за возможных неудобств для стороны обвинения приговор в отношении заявителя пересмотрен не будет. 

Зампредседателя коллегии адвокатов ARM IUST Нарине Айрапетян считает разумным решение КС о том, что если вышестоящий суд возвращает уголовное дело на новое рассмотрение с этапа подготовки к судебному заседанию, то все детали дела нужно пересмотреть заново. Это касается и ходатайств, и того, какой состав суда будет рассматривать дело. В том числе – будет ли участвовать коллегия присяжных. Она объяснила, что со временем позиция обвиняемого может измениться под влиянием разных обстоятельств, а потому ограничивать его в выборе формы суда – это нарушение прав. Эксперт обратила внимание «НГ» на такую тревожную тенденцию: следователи и профессиональные судьи нередко стараются не допустить, чтобы дело рассматривалось с участием присяжных. Например, привела Айрапетян случай из своей практики, специально подбираются такие статьи обвинения, при которых рассмотрение дела присяжными невозможно.