Куда исчезло алиби

Еще одну победу одержали вчера адвокаты экс-главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева. Читинский областной суд, рассмотрев кассационное представление прокуратуры на решение Ингодинского районного суда Читы от 9 апреля с.г. о признании незаконными действий следователей, ведущих второе дело Лебедева, не удовлетворил прокурорское представление, оставив в силе решение первой судебной инстанции.

«Для нас очень важно то, что это уже второе решение суда о том, что следователи допускают нарушения уголовно-процессуальных законов, и оно уже вступает в законную силу», – сказала корреспонденту «НГ» находящаяся в Чите адвокат Елена Липцер. Представители прокуратуры вчера официально не комментировали решение Читинского областного суда.

Адвокаты Лебедева также просили суд вынести частное представление в адрес руководителя следственной группы Салавата Каримова – он не приобщил к делу документы, которые, как считает осужденный, подтверждают его алиби. Но Читинский областной суд усмотрел разночтение в двух кассационных жалобах: в предыдущей, которая подавалась в Ингодинский суд, речь шла о незаконных действиях двух следователей, а в последней – самого Каримова. «Мы свою просьбу обосновывали тем, что следователи ничего сами не предпринимают, а все действия согласовывают с руководителем следственной группы Каримовым, – отметила адвокат Елена Липцер. – Но суд с нами не согласился».

Как пояснил корреспонденту «НГ» другой адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин, еще в суде по первому делу его подзащитный заявлял о своем алиби и готов был подтвердить его документально. «Существуют документы – это заграничные паспорта, официальные ответы пограничной службы, по которым можно точно установить, когда Лебедев пересекал границу, выезжая за рубеж, где и сколько там пребывал, когда возвращался обратно, – рассказал адвокат. – Эти документы в 2003 году при одном из обысков были изъяты, и в материалах дела мы их больше не видели, хотя неоднократно просили приобщить их». Платон Лебедев считал и считает, что с помощью этих документов он мог бы доказать свое алиби по многим эпизодам. «В обвинении говорится, что такого-то числа наш подзащитный совершил в Москве такие-то действия, но в это время его не только в Москве, но и на территории России не было, – подчеркнул защитник Константин Ривкин. – На суде этот вопрос мы неоднократно поднимали, но, к сожалению, наши аргументы приняты не были».

Если данные документы будут найдены и приобщены к делу, могут ли они каким-то образом способствовать защите Михаила Ходорковского? «Это персональные документы Лебедева и касаются только его, – считает адвокат. – Единственное, наш подзащитный говорил в суде, что в ряде случаев он находился за границей вместе с Ходорковским. Но это совершенно отдельный разговор».