Об "Архдозорах" и "Архконтролях"

Тема недавнего обрушения части здания на Садовнической набережной (дом № 71) на минувшей неделе обошла многие СМИ. Как, впрочем, и история со сносом после этого соседнего дома № 80. Коснулась этой проблемы и «Независимая газета» (см. номер от 22.06.09). При этом в ряде изданий утверждалось, причем со ссылкой в основном на краеведов и общественников, что здание № 80 – «уникальный исторический памятник».

Между тем это здание в свое время было расселено и стояло в планах «под снос» – для последующего строительства муниципального жилья. Как полагают в префектуре ЦАО Москвы, данный дом памятником не является. Да, он находится на территории охранной зоны, утвержденной соответствующим постановлением правительства Москвы. Но это не значит, что здание имеет какую-то историческую ценность. То есть, полагают в префектуре, оба эти дома (в том числе и дом № 80) можно сносить. Другое дело, что возводимые на этом месте новые здания должны соответствовать архитектуре старинного района Москвы. О чем, кстати, и было заявлено властями, когда принималось соответствующее решение.

«После обрушения стены не было никаких гарантий, что все это сооружение не рухнет на головы москвичей, в том числе и на тех, кто гуляет по набережной, – пояснил «НГ» префект ЦАО Алексей Александров. – Поэтому и было принято решение о сносе обоих домов». По словам собеседника «НГ», в таких случаях действует специальная процедура: на место аварии прибывают представители различных структур, утверждается акт состояния зданий. Так было и на этот раз. Соответствующая комиссия была создана из представителей Москомнаследия, Госстройнадзора, Объединения административно-технических инспекций и Строительного комплекса Москвы. Она приняла решение о сносе и 71-го дома, и соседнего 80-го.

«Когда представители движения «Архнадзор» говорят о том, что дом был в хорошем состоянии, – говорит Алексей Александров, – то мне хотелось бы напомнить им, что это здание трижды горело за последние три года. И горело, как говорится, синим пламенем. Я уже не говорю о том, что «Архнадзор» – общественная организация, каких у нас десятки. «Архдозоры», «Архконтроли» и прочие «Архи». Недавно у меня на приеме были представители общественной организации «Борцы за расселение коммунальных квартир». Тех самых, что были, между прочим, и в доме № 80. И кто решил, что «Архнадзор» обладает должными знаниями в сфере архитектуры и истории, не говоря уже о полномочиях? А ведь есть Союз архитекторов России, Московский союз архитекторов, есть, наконец, независимые архитекторы. Почему к ним не спешат за комментариями те, кто обвиняет власти в «уничтожении исторической части Москвы»? Хотя, повторю, оба снесенных дома не являются и никогда не являлись объектами культурного наследия».

«Наконец, даже если бы речь шла о памятнике, – полагает префект ЦАО, – то памятник такого рода живет тогда, когда он эксплуатируется, используется, когда он нужен и востребован. В ином случае давайте жить в тех домах, которые были построены в XVI–XVII веках или даже ранее, с удобствами во дворе, со слюдой вместо стекол в окнах и т.д. Эти вопросы нужно решать принципиально, нельзя все дома в центре Москвы объявить памятниками и запретить какие-либо строительные работы – жизнь не стоит на месте. Так что речь не только о домах на Садовнической набережной, но и многих других, условия проживания в которых не являются, мягко говоря, комфортными для москвичей. Если мы живем в XXI веке, то и жилье, которое мы даем москвичам, должно соответствовать современным требованиям».