Александр Малышев
– Антон Ильич, почему вы вошли в общественный штаб Сергея Собянина и почему согласились участвовать в предвыборной борьбе?
– В штаб я попал по приглашению Людмилы Ивановны Швецовой, она сообщила, что создается штаб, который она возглавит, и предложила мне принять участие в его работе. После некоторого раздумья я понял, что готов к этому, и решил поддержать Сергея Собянина. Был еще один фактор – в тот год, когда я стал победителем конкурса «Учитель года Москвы», после вручения награды, которую я получал из рук собственно Сергея Семеновича, он пригласил меня к себе в мэрию, и у нас состоялась примерно часовая беседа о перспективах столичного образования. Справедливости ради надо сказать, что отправлялся туда весьма скептически настроенным ко всем переменам и тому, что тогда начиналось. Но после беседы я был приятно удивлен, что мэр города глубоко погружен в этот вопрос, и как я тогда понял, он серьезно вникает в разные детали реформы и предлагаемые инициативы. Как я вижу сейчас, все происходящие изменения в системе общего образования в Москве носят неслучайный характер – это пошаговые и системные преобразования. Вводятся определенные правила, в рамках которых каждый субъект образовательного процесса понимает, какие у него перспективы, варианты развития. А педагогическим коллективам и их руководителям становится ясно, чего можно добиться, какие существуют риски в работе. Сейчас создаются абсолютно внятные условия, в которых можно работать педагогическим коллективам, а это лучше, чем неразбериха и отсутствие системы, что было некоторое время назад.
– Какой может быть польза для ваших коллег от вашего участия в работе штаба Собянина?
– С моей точки зрения, работа в штабе – это возможность напрямую передать кандидату сомнения, тревоги, вопросы, которые возникают у педагогического и учительского сообщества Москвы, которое я представляю. И, насколько это возможно, я стараюсь эту информацию донести до Собянина. Если говорить детально, сейчас нужно определить перспективы развития не только всей системы образования, а учреждений, которые находятся в ее авангарде. Это школы, гимназии или учебные заведения в других статусах, которые дают наиболее качественное образование. Сейчас все поставлены в одинаковые условия, что в принципе правильно, но для лидеров должны быть созданы и уже создаются программы, позволяющие наращивать результаты и предоставлять большие возможности тем, кто готов не просто достигать установленной планки, но и задавать некие новые, более высокие стандарты образования.
– Какие, например, условия нужно создавать для таких школ?
– Пока речь идет об отдельных специальных государственных заданиях, которые могут формулироваться не только заказчиками образовательных услуг – государством в лице Департамента образования и родителями, – но и предложенные самими образовательными учреждениями. Эти предложения могут быть сформулированы «снизу» школами, гимназиями, лицеями и должны рассматриваться соответствующими инстанциями. Необходимо создание инновационных площадок, которые готовы не только экспериментировать, но и создавать собственные продукты – образовательные технологии, апробировать и внедрять целые образовательные модули, программы, методы. Важно, что это должны быть не некие деньги, выделяемые на эксперимент, а дополнительные средства, которые государство, город готовы выделять под уже отработанный и отточенный готовый продукт, который можно дальше уже внедрять в систему образования.
– В последнее время в Москве активизировалась борьба с коррупцией. Коснулось ли это педагогической среды и каково отношение педагогов к антикоррупционным инициативам?
– Педагоги такие инициативы, конечно же, одобряют. Проблема коррупции для нас более чем актуальная. В период усиления этой борьбы было несколько громких дел, связанных с нарушениями в области финансового обеспечения школ – и на уровне окружного управления образовании, и отдельных школ. Были и участившиеся инспекции, и возросшая эффективность работы горячей линии. Все это, с одной стороны, создает серьезную головную боль административному аппарату, а с другой – обеспечивает системе большую прозрачность. Еще один важный аспект этой борьбы – обязательное требование наличия публичного интернет-ресурса. То есть не просто формальной странички образовательного учреждения, а полноценного сайта или портала, который отражает всю реальную жизнь и деятельность школы, начиная от Устава и заканчивая финансовым поквартальным отчетом. Мне кажется, все это достаточно эффективные меры. Они делают более контролируемой вообще всю структуру образования – любой желающий может понять, как оплачивается труд педагогов, узнать обо всех финансовых процессах школы и тем более о том, как расходуются внебюджетные средства.
– Большинство избирательных участков располагаются в образовательных учреждениях, а в избиркомы входят учителя. После выборов к ним иногда возникают претензии по поводу результатов, и педагогов обвиняют в подыгрывании одному из кандидатов под воздействием административного ресурса. 8 сентября планируется массово использовать камеры видеонаблюдения, КОИБы – избавит ли это педагогов от упреков в ангажированности?
– Надеюсь, что широкое использование информационных технологий в этом году облегчит задачу учителям, которые войдут в избирательные комиссии, и защитит их от таких обвинений. Но я опасаюсь, что все равно найдутся те, кто решит обвинить и их, и организаторов выборов в каких-то нарушениях. Мне кажется, одной из ключевых проблем предвыборной борьбы является традиционное для российской аудитории представление о том, что власть всегда в чем-то виновата. Мол, тот, кто уже обладает властью, несет на себе ответственность, накопившуюся еще с прошлых времен, а тот, кто вне власти, тот прав. Это одна из проблем с точки зрения избирательной кампании, которую сложно решить сразу. Но я думаю, что чем более совершенные технические средства будут использоваться на выборах, тем меньше будет таких претензий и к их участникам, и к участковым комиссиям.
Дарья Гармоненко 