Екатерина Трифонова
Ряд правозащитников, членов Общественных наблюдательных комиссий (ОНК) и депутатов Заксобрания Санкт-Петербурга проанализировали ситуации, связанные с нарушением прав человека в ходе выборов 2014 года. Для всех участников избирательного процесса на будущее были выработаны рекомендации.
Общественная организация «Наблюдатели Петербурга» предоставила свой офис для совместного заседания комиссии по избирательным правам президентского Совета по правам человека (СПЧ) и Правозащитного совета Северной столицы. Правозащитники утверждали, что с каждым годом права избирателей сужаются, а перед кандидатами возникают новые барьеры – в том числе тюремная перспектива. Суды же игнорируют любые сигналы о нарушениях. Проанализировав ситуацию с нарушением прав человека во время выборов 2014 года, эксперты подготовили свои рекомендации.
В документе говорится, что на ряде избирательных участков в сентябре 2014 года применялись противоправные технологии, связанные с использованием фальсификаций и даже прямого насилия. Многие кандидаты были лишены возможности зарегистрироваться. Данные протоколов о результатах голосования в некоторых случаях переписывались, а наблюдателей порой силой удаляли с участков как до, так и после окончания голосования.
Сопредседатель движения «Голос» Роман Удот напомнил и о фиктивных очередях, и о «качках, нацистах и казаках» в зданиях избиркомов. Его исследование выборов в Питере показало, что проблем не испытывали разве что кандидаты от партии власти: «Когда смотрим на избирательную кампанию, видим, что «Единая Россия» – как нож сквозь масло – проходит через эти барьеры». Самовыдвиженцы стали вторыми по численности среди избранных муниципальных депутатов. Правда, уточнил сопредседатель «Голоса», среди них большой процент сторонников партии власти.
Роман Удот отметил, что почти не удалось провести своих кандидатов коммунистам, эсэрам, яблочникам, а также представителям «Гражданской платформы»: «Этап за этапом их изводили. Они были чужими на этом празднике муниципальной жизни».
По мнению председателя постоянной комиссии по избирательным правам СПЧ Ильи Шаблинского, целью этих процессов было «обеспечение монополии на власть одной политической группы». Мол, жалоб на нарушения избирательных прав в ходе выборов 14 сентября 2014-го – тысячи, а судебных решений по ним лишь единицы. Суды, уверен эксперт, включены в единую корпоративную систему власти. Поэтому в случаях избирательных споров, они, по сути, «обслуживают властную группу и ее представителей».
Член петербургского горизбиркома Ольга Покровская заявила, что суды не удовлетворяют жалобы из-за законодательных лазеек. По ее словам, нарушениями признаются те действия, которые повлияли на результаты выборов. Однако критериев оценки этого воздействия, по словам Покровской, нет: «Это дело чисто субъективное – судья сам все решает». Покровская подчеркнула, что к формату жалобы в суд есть законные требования: «А для жалоб в избиркомы они минимальные. Когда туда обращаются, приходит ответ: дескать, жалоба – это когда она сформулирована, а у вас скорее обращение, которое вообще необязательно рассматривать». По данным Покровской, из 1700 жалоб, поступивших в избирком Петербурга, рассмотрено было 67.
Покровская посетовала и на недоступность информации о деятельности избиркомов. В июне прошлого года проходил мониторинг 111 сайтов муниципальных образований, и только на 19 из них, сказала Покровская, были указаны адреса избиркомов. К середине января 2015-го ситуация не слишком-то изменилась: из 49 сайтов информация была на 18. После выборов, по словам Покровской, большинство комиссий и вовсе ушли в подполье: «Туда отправляют письма, и через какое-то время они возвращаются назад отправителю».
По итогам совещания эксперты предложили ограничить срок любой занимаемой должности двумя годами. Так, по их словам, сегодня делают в Китае.
Член постоянной комиссии по избирательным правам СПЧ Игорь Борисов заявил вчера, что некоторых его коллег намеренно «забыли» уведомить о заседании, чтобы они не смогли высказать в ходе обсуждения своего мнения. Борисов направил открытое письмо главе СПЧ Михаилу Федотову, где призвал снять с Шаблинского полномочия председателя.
По словам Шаблинского, все члены его комиссии о мероприятии знали: «Дело в том, что Борисова в отличие от остальных я не известил персонально».
