Кому нужен "отец террора"?

Недавно американские военные признали: воюй они более активно на юго-востоке Афганистана, укрывавшемуся в районе Тора-Бора бен Ладену вряд ли удалось бы перебраться в места более безопасные. Как известно, поймать или уничтожить его - наиболее очевидная цель начатой США контртеррористической операции. Понятно, найти живого или даже мертвого "террориста номер один" не так-то легко. И дело здесь не только в его умелой конспирации, хорошо оборудованных базах и громадных средствах, но и в сочувствии части местного населения.

Но посмотреть на эту проблему можно и с другой стороны: в какой мере поимка бен Ладена или его опознанный труп действительно нужны Вашингтону? На первый взгляд это не вызывает сомнений. При более внимательном анализе можно сделать иные выводы. Да, бен Ладен сегодня выступает символом международного терроризма. Но одной фигурой (сколь бы значительной она ни была) вопрос не исчерпывается. Между тем для американского общественного мнения, оказывающего серьезное влияние на политику, именно бен Ладан - не только наиболее очевидная, но и чуть ли не единственная цель начавшейся операции.

К тому же американцы весьма чувствительны к потерям своих военнослужащих. И поимка или ликвидация бен Ладена может быть воспринята ими как желанный знак если не к прекращению, то к свертыванию борьбы с терроризмом. На правительственном уровне в Вашингтоне понимают: бен Ладен, даже вкупе с непосредственно руководимыми им террористами, хотя и очевидная, но в принципе лишь небольшая часть огромного айсберга, для успешного противостояния с которым необходим комплекс мер - долгосрочных, дорогостоящих, а подчас и весьма болезненных для самих США. И, возможно, бен Ладен на свободе более ценен для США, чем в тюрьме или на том свете.