Дарья Цилюрик
Фото Reuters
Все больше голосов раздается в поддержку Эдварда Сноудена. С яркими редакционными статьями выступили журналисты New York Times (NYT) и британской Guardian. Они призвали президента США Барака Обаму помиловать бывшего сотрудника американских спецслужб, восставшего против массовой слежки за американцами. Однако пока Белый дом к такому шагу не готов. Зато реформы разведаппарата, проводящиеся по следам разоблачений Сноудена, администрация собирается объявить уже на текущей неделе.
Обама, вернувшийся в Вашингтон после двухнедельного отпуска на Гавайях, вновь занялся программой слежки Агентства национальной безопасности (АНБ), которая остается одной из главных тем американской внутренней политики. Он готовится объявить о реформах в разведаппарате 17 января. И в обществе, и в Конгрессе этот вопрос вызывал серьезные противоречия, поэтому от главы государства ждут компромисса, призванного удовлетворить как тех, кто ратует за приоритет национальной безопасности, так и поборников гражданских свобод.
Каковы бы ни были масштабы реформ, происходящее говорит о том, что борьба Сноудена, укравшего 1,7 млн документов высокой секретности, возымела реальный эффект. В первый день наступившего года сразу две авторитетнейшие газеты – New York Times и Guardian – вышли с редакционными статьями, призывающими помиловать его, признав «уислблоуэром» – буквально «человеком со свистком», а по сути – служащим, информирующим о недостатках в работе своего ведомства. Такие сотрудники защищены особым законом 1989 года.
Обама и сам внес лепту в дело помощи информаторам и не хотел бы, чтобы об этом забывали. 10 октября 2012 года (то есть задолго до начала истории со Сноуденом) президент подписал исполнительный приказ, в соответствии с которым механизмы защиты «уислблоуэров» впервые были распространены на служащих разведки и органов нацбезопасности (ранее ими пользовались сотрудники Минобороны и иных федеральных ведомств). Но по мнению Обамы, информатор должен докладывать о нарушениях начальству, а не прессе.
NYT вступает с президентом в заочную полемику. Газета напоминает, что «директива №19» не распространяется на подрядчиков, кем и являлся Сноуден, она действительна только для штатных работников. Еще более весомый аргумент – интервью, данное Сноуденом Washington Post, которой он признался, что сообщил о нарушениях двум вышестоящим чиновникам, но те никак на это не отреагировали.
«Принимая во внимание огромную ценность раскрытой им информации и разоблаченные им нарушения, Сноуден заслуживает лучшую жизнь, чем постоянная ссылка, страх и перелеты, – считает NYT. – Для этого он мог бы совершить преступление, но он оказал стране большую услугу». По мнению издания, Белый дом должен позволить Сноудену вернуться домой – предложить ему сделку между обвинением и защитой (такое соглашение предусматривает менее строгое наказание, чем предполагалось первоначально) или «своего рода помилование».
Что касается Guardian, то газета сомневается в способности президента США помиловать Сноудена. Нынешняя администрация гораздо активнее выступает против тех, кто раскрывает секретную информацию, чем это делал кто-либо из предшественников Обамы, констатирует издание. Guardian критикует американский Закон о шпионаже и аналогичный британский Закон о государственной тайне, которые запрещают чиновникам сболтнуть прессе лишнее, даже если речь идет о вопросах, представляющих неоспоримый общественный интерес.
«Сноуден передал секретную информацию журналистам, хотя знал вероятные последствия. Это был акт мужества», – пишет газета. По ее мнению, Верховный суд США, до которого, несомненно, дойдут дела против тотального мониторинга, уже находящиеся в производстве, может согласиться с тем, что Сноуден поднял серьезные, общественно значимые вопросы, которые ранее скрывались от публики, и тогда уже никто не посмеет назвать его предателем или уголовником. Издание надеется, что администрация все же работает над таким возвращением Сноудена в США, которое не уронит его достоинства, а президент использует свои исполнительные полномочия, чтобы обойтись с ним гуманно и подтвердить ценность миссии информатора.
Идея амнистии, изначально обнародованная, как бы странно это ни звучало, представителем АНБ, после знаковых публикаций в NYT и Guardian привлекла к себе еще более пристальное внимание. Она обсуждалась на CNN и ABC, а Энн-Мари Слотер, экс-директор отдела стратегического планирования Госдепа, написала в Twitter: «Я согласна с @nytimes по вопросу о Сноудене». В готовящихся реформах наблюдатели усматривают парадоксальность позиции Белого дома. «Ирония заключается в том, что администрация Обамы приветствует дебаты, но осуждает человека, который вызвал дебаты, – считает исполнительный директор Американского союза защиты гражданских свобод Энтони Ромеро. – Дебатов никогда не было бы, если бы не Эдвард Сноуден».
