Машина анекдотов

Президент ОКР Александр Жуков сказал, что готов пойти с Виталием Мутко в разведку. Трудно сказать, комплимент ли это Виталию Леонтьевичу или оценка состояния российской разведки.

Однако Виталию Леонтьевичу ни к чему идти в разведку – ни с Жуковым, ни с кем-либо еще. Виталий Леонтьевич на своем месте и занимает его так уверенно, как, убежден, хотел бы занимать свое место каждый из нас.

Счетная палата опубликовала отчет о деятельности Министерства спорта в преддверии ванкуверской Олимпиады. Разоблачительный документ разгромной силы. Структура Мутко в отчете обвиняется в нарушении Олимпийской хартии, соглашения с ОКР, целого ряда федеральных законов и даже собственных приказов.

Виталий Леонтьевич заявил, что это спекуляции, «полная чушь и ловля блох». Я не знаю, какая мощь заключена в этом, казалось бы, тривиальном вербальном сочетании: «спекуляции, полная чушь, ловля блох». Может быть, это заклинание, в котором важны порядок слов, паузы, дыхание, интонация.

Иначе я не могу объяснить тот факт, что добросовестная, дотошная и – главное – публичная работа Счетной палаты оказалась актом самоудовлетворения, а вопрос об отставке Виталия Леонтьевича не был поставлен никем, кроме журналистов.

Мы хорошо и вволю посмеялись над теми пятью ваучерами на завтрак, которыми, согласно отчету СП, ежедневно пользовался в Ванкувере Виталий Леонтьевич. Порадовались за министерский аппетит. Предположили, что министр подкармливал хоккеистов, страдавших от недостатка калорий.

Проблема в том, что все так и уперлось в смех. 71 страница жесткой критики и прямых обвинений, а на выходе – свежий анекдот. То есть общество содержит машину, производящую анекдоты.

После отчета Счетной палаты министр спорта Виталий Леонтьевич Мутко должен был подать в отставку, и его отставку должны были принять, так как министр де-факто признал бы, что документ СП содержит правду.

Не нужно спрашивать: кто вместо него? где гарантия, что будет лучше? Гарантия в том, что машина работает и конвертирует нарушения в потерю работы. Если машина работает, то не важно – кто. Важно – как.

Министр спорта Виталий Леонтьевич Мутко, судя по его высказываниям, не считает, что отчет СП содержит правду. Он считает, что отчет содержит чушь. В таком случае Виталий Леонтьевич должен был (нет – обязан был, будучи государственным чиновником) изложить контраргументы. Публично оспорить каждый тезис. Каждый чартерный рейс. Каждую пару лыж. Каждого Билана. Каждый ваучер на завтрак.

Он этого не сделал, а лишь кивнул в сторону французского министра: поинтересуйтесь, мол, что у них. Но мы живем в России, Виталий Леонтьевич. В России действуют российские, а не французские законы. Счетная палата считает, что ваша структура, Виталий Леонтьевич, эти законы нарушила.

Если министр не хочет приводить контраргументы, то должна быть структура, которая заставит его это сделать. Такой структурой должен быть парламент. Российский парламент этого делать не стал.

Если данные, собранные Счетной палатой – чушь, то Счетная палата должна быть распущена. Кто-то (тот же парламент) должен поставить вопрос о ее ангажированности. Но ведь и этого не происходит.

Это значит, что делать все то, о чем говорится в отчете СП, можно. Счетной палате можно об этом говорить. Министру можно это отрицать. А обществу можно над этим смеяться.

Смеяться – и платить┘