0
1088
Газета Дипкурьер Печатная версия

10.11.2008

Конец контрлиберального цикла?

Алексей Богатуров

Об авторе: Алексей Демосфенович Богатуров - доктор политических наук, профессор, заместитель директора Института проблем международной безопасности РАН.

Тэги: обама, сша, демократы


обама, сша, демократы Трудно не радоваться смене команды Буша.
Фото Reuters

Американцы верят, что, неся миру демократию, они исполняют свою историческую миссию, великое и божественное предначертание. Благость демократизации не подвергается сомнению – даже если ее осуществляют при помощи силы. Так католики крестили индейцев. В известном смысле демократия – особая форма американского национализма.

Правда, американский национализм – особого рода. Он упорно освобождается от расовых и этнических предрассудков. Грандиозная по меркам последнего полувека (почти с двукратным отрывом) победа темнокожего Барака Обамы – триумф гипотезы о способности американской нации к новому броску в направлении политической терпимости, личных свобод, права на инакость.

После восьми лет засилья агрессивного консерватизма, религиозной ортодоксии и провальной экономической стратегии от республиканцев затошнило даже самих американцев. «Удалая тройка» Буша–Райс–Чейни завезла США в две военные авантюры (неясно, могла ли стать третьей грузинская) и финансовый кризис. Трудно не радоваться смене такого экипажа.

Не верю, что большинству граждан США нравится цвет кожи Обамы или его семейный и дружеский круг. Яснее другое: терпеть третью республиканскую администрацию подряд американцы не захотели. Это здорово, когда народ на самом деле может без бунта и революции прогнать негодных правителей. Американцы часто ошибаются и творят много неправых дел. Но общество свое они организовали в основном образцово. Во всяком случае – для тех, кто живет в Америке. Для других блага от смены караула в Вашингтоне менее очевидны.

В вопросах международной политики персонажи вокруг Барака Обамы и Джо Байдена – в основном либералы-традиционалисты. Но «синдром развращенности силой» в большей или меньшей степени затронул в последние полтора десятилетия все фланги американской элиты.

Идеологизация международных отношений, думаю, продолжится. Она, впрочем, началась еще при президенте-демократе Билле Клинтоне. Республиканцы просто довели ее до крайности, придав откровенную агрессивность и более выраженное военное измерение. Поэтому скорее всего преследование «политических иноверцев» за пределами своей страны американцы не прекратят и при Обаме. Стало быть, не переведутся желающие стать или прослыть политическими единоверцами демократов в Старом Свете – Восточной Европе и поясе стран СНГ, например. Значит, продолжатся попытки устранить влияние России – прежде всего из соседних с ней стран.

Другое дело, что демократы-обамовцы погружены в аферы нефтяного бизнеса меньше, чем республиканцы-бушисты. Возможно, и в СНГ они смогут умерить страсти по форсированному и почти любой ценой включению Каспия и черноморско-каспийских стран в сферу военно-политической ответственности США и НАТО – на этом попортила зубы «дипломатия Райс».

«Зато» от обамовцев уместно ожидать переноса акцентов на, скажем их языком, довершение незавершенной революции в Киеве. Идеалом вашингтонских стратегов остается антироссийская ориентация бывших республик СССР, особенно если – с учетом опыта Грузии – она не угрожает втягиванием США в силовые авантюры малых стран по соседству с Россией.

Прилива здравости можно ожидать скорее на западноевропейском направлении американской политики. Демократы откровенно и давно порицали республиканцев за нежелание уважать мнение Франции и Германии. Считалось, что бушисты грубо, неумело и без явной необходимости злоупотребляли игрой на внутренних противоречиях в Евросоюзе между его старыми и новыми членами. Теперь Обама находится в исключительно удобном положении, чтобы выказать подчеркнутое уважение Парижу и Берлину и вернуть потерянную в 2003 году степень доверия между США и западноевропейскими материковыми странами. Такой маневр – походя – позволил бы Обаме деликатно оттеснить Францию от роли полугласного посредника в отношениях между Россией и Западом, которую та сохраняет с момента «грузинского инцидента».


Американских солдат придется выводить и из Ирака, и из Афганистана.
Фото Reuters

Вероятно, Обаме придется вытаскивать страну из военных помоек, в которые ее втянули республиканцы. Если такое произойдет, то окажется, что впервые в новейшей истории из военной авантюры Соединенные Штаты вывели демократы. До сих пор Демократическая партия почти всегда втягивала страны в войны, а прекращали их республиканцы. Теперь партии словно поменялись ролями.

Американских солдат придется выводить и из Ирака, и из Афганистана, даже если – как скорее всего – не будет гарантий того, что в обеих странах после ухода американцев сохранятся проамериканские режимы. Но какие-то гарантии, пусть и не надежные, придется вырабатывать – если, конечно, скажем, в Афганистане вместо затухания не начнется эскалация конфликта. Строго говоря, если выбирать между ненадежными гарантиями и перспективой разрастания войны, американцам, подозреваю, разумнее бы выбрать гарантии и быстро под их прикрытием уносить ноги из Кабула. Впрочем, для России и ее центральноазиатских союзников могло быть выгодно и совсем обратное.

В целом приход демократов к власти в Вашингтоне может оказаться чертой под контрлиберальным циклом в Америке, который продолжался с начала 2000-х годов. Знамением этого цикла был культ силы и военно-политической неуязвимости Америки. Агрессивный «либеральный фундаментализм» республиканцев все эти годы противостоял либерализму классическому. Победа Обамы может означать возвращение Америки к философии либерального национализма.

Если Россия, случайно или управляемо, тоже качнется в сторону либерализации, это может на время оказаться стимулом к сближению с США на платформе идей восстановления многостороннего диалога в мировой политике и возвращения к логике согласованных действий ведущих мировых держав. Послание президента Медведева оказалось проникнутым реформистским духом гораздо сильнее, чем ожидалось, в том числе и во внешнеполитическом разделе.

Решение разместить «Искандеры» в Калининграде вызвало нервную реакцию Запада. Можно счесть этот шаг вызывающим. Но можно расценить его и совсем иначе. Во-первых, это решение касается национальной территории России и никто не в праве указывать, как ее защищать. Во-вторых, решение США о ПРО изменило переговорную ситуацию в будущих переговорах по военным вопросам. Баланс был резко смещен в пользу США. Теперь Москва получила своего рода противовес.

Если на самом деле начнется поиск компромисса на основе взаимных уступок, то российской стороне будет что уступать в ответ на уступки американцев. Звучит, правда, немного оптимистично, но, кажется, снова наступает время перемен.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Ядерная война неизбежна

Ядерная война неизбежна

Владимир Щербаков

Такое развитие событий не исключают и в Москве

0
5291
Т-90 и "Абрамс" столкнулись на полях Индии

Т-90 и "Абрамс" столкнулись на полях Индии

Александр Шарковский

Дели может отказаться от российских танков в пользу американских

2
67984
Америка создаст для защиты от "стран-изгоев" свою "Сатану"

Америка создаст для защиты от "стран-изгоев" свою "Сатану"

Владимир Щербаков

Пентагон решил радикально обновить наземные ядерные силы

0
3290
Пентагон хочет закрыть ненужные базы

Пентагон хочет закрыть ненужные базы

Владимир Иванов

Мэттис просит разрешения законодателей на ликвидацию лишних военных объектов

0
1281

Другие новости

Загрузка...
24smi.org