Фото Gettyimages
Алексею Навальному удалось добиться от Минюста выплаты присужденной Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) компенсации в 3,5 млн руб. Ранее Верховный суд РФ довольно неожиданно отменил Навальному приговор по «делу «Кировлеса» и отправил его на повторное рассмотрение. В частности, это означает, что к одному из лидеров российской оппозиции на время (по крайней мере) вернулось пассивное избирательное право, следовательно, он может участвовать в выборах.
Навальный решением Верховного суда не был доволен. По его мнению, никакого повторного разбирательства не требуется из-за отсутствия состава преступления. Как бы то ни было, мало кому из российских оппозиционеров и критиков власти удавалось добиться пересмотра судебного решения и выплаты компенсации. Комментарии политологов сводятся к тому, что власть предопределила Навальному какую-то роль в президентской кампании 2018 года.
Другими словами, в общественное пространство вернулась тема «Навальный – кремлевский проект». Она поднималась, в частности, три года назад, на волне выборов мэра Москвы. Тогда суд в Кирове отпустил Навального под подписку о невыезде, в результате чего оппозиционер смог провести активную избирательную кампанию и чуть не добился второго тура. Николай Левичев из «Справедливой России», также участвовавший в выборах московского мэра, заявлял позже: «Мы убедились, что кандидат Навальный – это кремлевский проект, курируемый спецслужбами и крышуемый правоохранительными органами».
После этого были окончательный приговор по «делу «Кировлеса», фактическое лишение Алексея Навального пассивного избирательного права, суд по «делу «Ив Роше», тюремный срок Олегу Навальному. Разговоры о марионеточной оппозиционности постепенно сошли на нет. Сейчас они тоже могут оказаться непродолжительными. Возможен любой исход пересмотра «дела «Кировлеса», включая сценарий ужесточения приговора, то есть реальный срок. Навальный считает, что в Кремле есть люди, крайне недовольные решением Верховного суда и способные повлиять на ход разбирательства в Кирове.
Конечно, сомнительно, что «дело «Кировлеса» отправили на повторное рассмотрение без санкции власти. Однако важно понимать, о какой именно власти идет речь. Последние события, включая арест Алексея Улюкаева, довольно отчетливо указывают на обострившуюся борьбу кланов и групп влияния «наверху». Противники используют доступные им средства. Их инструментарий разнообразен. Это могут быть как связи со спецслужбами, так и публикация компромата. Алексей Навальный, известный своими расследованиями и разоблачениями, может использоваться в качестве канала для «слива» дискредитирующей информации.
Если Навальный является картой в игре внутриэлитных групп, это может означать, что президент Владимир Путин не принял по его делу окончательного решения, не велел ни оставить в покое, ни поступить «по всей строгости закона». Если бы Путин высказался однозначно, то скорее всего не было бы никаких замен мер пресечения, отмен приговора, компенсаций и прочих политико-юридических танцев вокруг Навального. Президент выступает арбитром в сложной системе правящей элиты, и ни одна из групп не решается выступить против его решения (отсюда сомнения в версии о вымогательстве Улюкаевым взятки у «Роснефти» после того, как вопрос с приватизацией «Башнефти» был решен самим президентом).
Закулисная борьба во власти не отменяет того обстоятельства, что у самого Алексея Навального есть собственная политическая воля и интерес, который может совпадать или не совпадать в том числе и с отдельными представителями правящей элиты. Это нормальный политический процесс. Навального же сложно при этом считать кремлевским проектом – хотя бы потому, что понятие «Кремль» стало внутренне неоднородным.
Андрей Гусейнов 
Дарья Гармоненко 
