Имена, пароли, явки...

Валерий Тишков надеется, что его инициатива по обнаружению фальсификаторов истории найдет у коллег понимание.
Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

Странную бумагу получили в конце июня руководители научно-исследовательских институтов страны. В трехдневный срок – с 23 по 26 июня – им предписывалось составить и отправить в Отделение историко-филологических наук (ОИФН) РАН перечень «историко-культурных фальсификаций в областях, соответствующих основным направлениям» деятельности их учреждений. Таким образом, после опубликования президентского указа о создании комиссии по фальсификации истории в ущерб интересам России Академия наук вплотную занялась поручением главы государства. Следующим шагом может стать предоставление в распоряжение комиссии списков лиц и организаций, замешанных в неблаговидной деятельности. Экспертам ситуация живо напомнила времена 70-летней давности.

• Фальсификаторы истории: открыт сезон охоты (НГ-Интернет 03.07.2009): Российская гуманитарная наука тяжело больна

Академиков также просят представить «информацию о деятельности ученых Вашего института по разоблачению фальсификаций и историко-культурных концепций, наносящих ущерб интересам России». Исполнителей распоряжения тоже взяли на карандаш – их данные вместе с телефонами и электронными адресами будут сопровождать отчеты.

Директор Института этнографии и антропологии РАН Валерий Тишков, чье факсимиле стоит под документом, разосланным по институтам, обратил внимание корреспондента «НГ» на отсутствие его личной подписи. Тем не менее от бумаги он не отрекся, хотя и отметил ее излишнюю резкость. Тишков пояснил, что даже хотел ее отозвать, когда пресса подняла шум по этому поводу. Но – не отозвал. Из пояснений ученого можно было сделать вывод, что инициатива отделения призвана сыграть роль некоего громоотвода: «У нас есть указ президента, и создана комиссия, но я думаю, что не спецслужбы, а прежде всего академическая наука должна разобраться в этом вопросе, интерес к которому проявил президент». «Положение комиссии было не очень внятно сформулировано и состав ее уязвимый, потому Академия наук решила занять свою собственную позицию, провести собственную работу. И не отдавать академическую свободу на откуп указам и неаккуратным СМИ, которые пытаются это все представить как несвободу», – объяснил Валерий Тишков свою позицию. Отметив при этом, что призыв к обнаружению фальсификаций относится лишь к зарубежным ученым.

Однако в этом совершенно не уверен заместитель академика-секретаря отделения Андрей Петров. «Конечно, проблема более широка...» – подтвердил собеседник «НГ» подозрения корреспондента насчет отечественного происхождения потенциальных фальсификаторов. Впрочем, на просьбу назвать имена нарушителей он ответил: «Еще информации нет, она не обобщена, не изучена, что я вам буду вот так, голословно...» Петров сообщил «НГ», что призыв отделения к академикам возымел действие: отчеты уже приходят. Правда, откликнулись не все. Корреспондент полюбопытствовал, какие институты оказались самыми дисциплинированными. В ответ Петров сообщил, что он «не обязан отвечать на эти вопросы».

Тогда корреспондент поинтересовалась: допускает ли собеседник «НГ» ситуацию, в которой списки «лиц и организаций» поступят из его отделения в комиссию по фальсификации истории, в составе которой не только ученые, но и сотрудники спецслужб? Ответ прозвучал внушительно, но туманно: «Те сведения, которые запросило отделение, станут предметом научного обсуждения и анализа в Отделении историко-филологических наук. Никакая комиссия при президенте РФ никаких сведений у отделения и у Академии наук в целом не запрашивала. У меня есть большие сомнения, что запросит».

Ситуация со списками живо напомнила некоторые периоды отечественной истории члену научного совета Московского центра Карнеги Алексею Малашенко: «В 30-е годы судили одного человека, и он признался в том, что действительно пытался заминировать железную дорогу Москва–Владивосток...» Степень абсурдности документа такова, что эксперт отказывается верить в серьезность документа: «Если вчитаться в бумажку, это не отписка, там еще издевательский момент есть. Вы этого хотели – пожалуйста, получите!» Профессиональные ученые, замечает политолог, вынуждены подписывать такие документы: «Они прекрасно осознают ситуацию, что такое фальсификация и зачем это все накручивается. Но они являются частью политического истеблишмента, и знают, что от этого никуда не денутся. Власть привязывает к себе ученых». «К сожалению, назревшие задачи анализа последствий коммунистического эксперимента отменяются поисками различного рода фальсификаций», – сказал в беседе с корреспондентом «НГ» доктор философских наук, главный научный сотрудник Института экономики РАН Александр Ципко.

По мнению директора Центра изучения России РУДН Игоря Чубайса, появление подобного письма свидетельствует о попытках фиксации неблагонадежных: «Мне казалось, что охота на ведьм осталась в далеком прошлом, но, оказывается, есть желающие вернуть 37-й год. И насколько я знаю, многие ученые из разных институтов в разных регионах страны просто отказались реагировать на это письмо». Правда, назвать имена строптивцев Игорь Чубайс отказался: «Люди оказались в довольно сложном положении – в случае обнародования фамилий кто-то из них может лишиться должности». Впрочем, член комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории, директор Института российской истории, член-корреспондент РАН, профессор Андрей Сахаров сообщил корреспонденту «НГ», что никаких затребованных списков его институт в ОИФН не посылал и делать этого не намерен. Он подтвердил, что ознакомлен с содержанием письма Тишкова, однако заявил, что «ни к комиссии, ни к институту, ни к администрации президента эта инициатива отношения не имеет»: «К сожалению, это очень плохая традиция. Еще в самом начале, когда комиссия была только-только создана, я говорил, что это очень тонкий и щепетильный вопрос. Необходимо четко определить, что является злостным и намеренным искажением истории, а что является предметом научной дискуссии. И не дай Бог, если вопросы, относящиеся к спорным моментам, переведут в область борьбы с инакомыслием!».

Далеко не все академики захотели предоставить списки, перечисленные в документе.

Директор ИРИ подчеркнул, что уже не раз говорилось о том, что работа комиссии не является контролирующей, цензурной и остается только сожалеть о всяких моментах, дискредитирующих деятельность структуры, прежде всего направленной на то, чтобы защитить в определенном направлении честь и достоинство страны. «Нужно прежде всего разобраться и выработать методологию по попыткам оспорить исторические факты извне нашей страны, – поясняет Андрей Сахаров, – которые бросают тень на русскую историю, искажают ее, а не заниматься поиском внутренних врагов»

С коллегой не вполне согласен Игорь Чубайс. Он считает, что, хотя об этом прямо и не говорится, под «фальсификациями, конечно, понимается не сталинская, не советская трактовка российской истории, прежде всего истории ХХ века». И, видимо, поэтому, считает эксперт, «сколько ни просили членов пресловутой комиссии и их сторонников объяснить обществу, против кого в первую очередь направлена деятельность структуры, где эти самые фальсификаторы, они уходят от ответа на этот вопрос, потому что это вызывает напряжение, дополнительный конфликт в обществе».

Сам Чубайс называет фамилии тех, кто не принимал советскую, постсоветскую, сталинскую трактовку истории России прошлого века и фактически пострадал от своей работы. «Если взять хотя бы победу в Великой Отечественной войне, то ряд ученых показывают, что это была не та победа, которой можно гордиться, а та, по поводу которой приходится скорбеть, – говорит директор Центра изучения России РУДН. – Об этом писал Александр Солженицын, об этом сегодня пишет Кирилл Александров из Санкт-Петербурга, Борис Соколов из Москвы, Гавриил Попов написал ряд работ о войне».

Чубайс привел лишь некоторые цифры со ссылкой на писателя Виктора Астафьева, которые свидетельствуют о фальсификации истории, а скорее о ее восстановлении: «Смотрите, в Первой мировой войне Россия потеряла 700 тысяч человек. А в Великую Отечественную только в боевых действиях и только на линиях огня безвозвратные потери составили более 15 миллионов 300 тысяч человек. Или вот еще другие цифры: в Первой мировой за грубейшие дисциплинарные нарушения в Русской армии было казнено около 100 человек. А в период с 1941 по май 1945 года, как пишет Виктор Петрович Астафьев, миллион человек были расстреляны внутри страны собственными карательными органами за нарушения».

Если правду о ГУЛАГе написал, как знает весь мир, Александр Солженицын, то правду о войне написал Виктор Астафьев, считает эксперт и выразил сомнение, прочитал ли роман великого русского писателя «Прокляты и убиты» инициатор скандальной записки Валерий Тишков или же председатель комиссии Сергей Нарышкин. «Хотя прежде чем вести какой бы то ни было предметный разговор или спор о войне, каждый должен ознакомиться с содержанием этого романа», – утверждает Чубайс.