Наталья Савицкая Отгремели фанфары 32-го Московского международного кинофестиваля. Самое время поразмышлять о хлебе киношном. Из года в год послевкусие фестиваля заключается в одном и том же вопросе: а зачем он нужен? Для престижа страны? Полупустые зрительные залы на премьерах и более чем скромные бытовые условия, в которых в адскую жару приходится работать редким заезжим звездам и иностранной прессе, наверное, мало этому способствуют.
Фестиваль коммерчески выгоден стране? Нет. Впрочем, на фестивалях вообще не особо задумываются об этом. Нет, конечно, случается, они имеют «побочный» эффект. Например, благодаря кинофестивалю некогда провинциальный город Канны стал более заметен на карте мира. То же самое случилось и с корейским портовым городом Пусаном. Но Москве славы Канн и Пусана по большему счету и не требуется. Она сама по себе хороша. Так зачем он нужен?
Ответ, в общем-то, лежит на поверхности – для удержания позиций державы, стремящейся достичь (или удержать – это кому как видится) титула «Супер». Для этого кинофестивалю как минимум нужно позаимствовать тактику президента Дмитрия Медведева, начатую его предшественником Владимиром Путиным, – задавать миру прямо в лоб постановочные вопросы, ну типа тех, вы их все помните: «А зачем НАТО нужно приближаться к российским границам?»
Впрочем, можно начать и с простых вопросов организаторов самим себе. Например: «Каковы принципы отбора фестивальных фильмов?» Показать срез киношного мира? Так ведь фестиваль – не клуб кинопутешествий. Продемонстрировать достижения современного кинематографа? Но мировая киномысль не столь убога, как здесь порой представлена. Может, речь идет о личном вкусе самих организаторов? Тогда жаль, что это самоутверждение происходит за государственные деньги. Ставка на молодых? Имеет смысл в таком случае добавить к ММКФ еще одну букву «М» – «молодежный». А может, отборщики фильмов берут то, что дают? Если так, то надо говорить о неэффективном менеджменте.
Технологии форсайта в принципе применимы и к большому кино. Без четкого видения будущего, анализа и обобщения прошлого опыта, без современных технологий управления фестиваль будет развиваться как раньше – кустарно или кулуарно, что в принципе одно и то же. Останется милым междусобойчиком, где единственной случайно залетевшей сюда мегазвезде непременно дадут «Верю!» Станиславского, даже если на самом фестивале та звезда сыграет в откровенно слабом фильме.
Конечно, что-то изменилось за прошедшие годы на ММКФ и в киностране. Например, вырастили свой класс тусовочных звезд, имен которых широкая публика, не читающая таблоиды, знать не знает. Но зато фестиваль с гордостью может продемонстрировать эти «достижения» на своей красной, простите, зеленой лестнице.
Современный мир – мир технологий. И даже не в том узком техническом смысле, в котором представляют его себе кинематографисты. Существуют технологии отбора и поддержки талантов, технологии мониторинга и прогнозирования ситуации, а также прочие технологии, позволяющие времени работать лично на вас. Вообще существует научный подход к теме управления кинопроцессом. К сожалению, отечественный киномир слишком закрытое, слишком кастовое, слишком ранимое и раздираемое перманентными междоусобицами общество. Оно считает себя самодостаточным.
Приведу один примечательный сюжет с фестивальной картинки. Только что прошел фильм Кена Макмаллена «Организация сновидений». В канву художественного фильма ловко вплетены интервью с реальными персонажами, один из которых – известный французский мыслитель кино. Хмурая наша публика выходит с пресс-показа, и преподаватель ГИТИСа говорит приятелю-журналисту: «Нет, ты слышал, что за бред он нес?» Речь, между прочим, французский профи вел о влиянии тоталитарного режима на кино. Человек, не способный слышать оппонента, не способен и к развитию. То же самое и с фестивалем.
Конечно, всегда трудно меняться. Тем более противостоять инертности мышления. И тем более когда вроде бы есть ощущение, что процесс идет. Обрастает новыми темами: «Свободная мысль», «Азиатский экстрим», «Секс. Еда. Культура. Слава», «Русский след», «Чеховские мотивы». Клод Шаброль, Люк Бессон┘ И просвещенческая миссия – это фишка ММКФ, на которую можно делать ставку и далее. Может, вообще делать ставку на интеллектуальное кино? Представляете, какая иностранная звезда откажется прослыть еще и интеллектуалкой┘ Ну это я так, фантазирую.
Вернемся к главному. А главное на кинофестивале класса «А» – это заметные кинопремьеры. Вопрос: как сделать так, чтобы ММКФ стали давать лучшее? У фестиваля появилось, по словам главы кинофестиваля Никиты Михалкова, «трезвое лицо». Что ж, осталось еще заиметь лицо, запоминающееся всем.
Продолжение темы на стр. 10
