Губернаторов все равно отфильтруют

Вчера в Госдуму был внесен законопроект о возврате выборов губернаторов, отмененных в президентство Владимира Путина. По новым правилам, глава региона может быть выдвинут партией или идти в качестве самовыдвиженца, собрав при этом подписи, количество которых пока не определено. При этом партии смогут выдвигать своих кандидатов после консультаций с президентом, что вызывает у экспертов вопросы. Впрочем, в Кремле уже заявили, что консультации необязательны, они просто должны помочь партиям избежать кадровых ошибок.

В законе впервые оговорены основания, по которым президент сможет отправить в отставку губернатора по утрате доверия. Отозвать губернатора через крайне затруднительную процедуру теоретически смогут и жители региона.

Законопроект о возвращении губернаторских выборов был внесен в Госдуму президентом в спешном порядке. Ранее СМИ писали, что выборы могут быть возвращены самое ранее лишь к июлю, но теперь понятно, что их в случае принятия данного закона можно ожидать уже и к маю. Губернаторов будут выбирать граждане не более чем на пять лет, но без ограничения сроков пребывания у власти, как это следует из текста документа. При этом кандидатами в губернаторы могут стать как представители партий, так и самовыдвиженцы. От последних требуется сбор подписей, максимальное количество которых ничем не ограничено – его на свой вкус будут устанавливать региональные парламенты. Возрастной ценз для глав регионов ограничили нижней планкой в 30 лет.

А вот выдвижение кандидатов от партий может происходить только после консультаций с президентом, что сразу же вызвало вопросы у экспертов: мол, неужели это тот самый «президентский фильтр», о котором 15 декабря в ходе прямой линии заявлял премьер Владимир Путин? В Кремле уверяют, что консультации с президентом будут носить сугубо добровольный характер. Этот механизм нужен, чтобы предостеречь от явных кадровых ошибок, сообщила вчера начальник Государственного правового управления президента Лариса Брычева.

Новый законопроект не позволит президенту отказывать главам регионов в доверии без объяснения причин, добавила Брычева: «Единственной причиной станет обвинение в коррупции». В тексте проекта, правда, речь идет еще и о конфликте интересов и о некоем неисполнении обязанностей, что обязательно должно быть установлено судом. Отрешение от должности главы региона может быть осуществлено в любой момент исполнения губернатором своих полномочий. Теперь право на отзыв появилось и у жителей региона – спустя год после его вступления в должность и после решения суда, признавшего преступления губернатора. Для создания инициативной группы по отзыву гражданам также необходимо будет собирать подписи, количество которых тоже пока непонятно. Проголосовать за его отзыв должны более половины избирателей, включенных в списки, то есть более половины всех зарегистрированных избирателей региона. А процедура отзыва должна обеспечить возможность проведения агитации как за него, так и против этого предложения. Как пошутила Брычева, «если губернатор водку пьет и на работу не ходит, то его отзыв могут инициировать либо граждане региона, либо местное Законодательное собрание на основании обращения к президенту».

Напомним, ранее президент Дмитрий Медведев объявлял об утрате доверия, не разъясняя причин. В частности, таким образом был снят с поста мэр Москвы Юрий Лужков. До массовых акций протеста Медведев, отвечая журналистам, заявлял о возвращении выборов губернаторов как о весьма далекой перспективе. А несколько лет назад он довольно безапелляционно сказал, что возвращение прежней системы избрания губернаторов не нужно нашей стране даже через 100 лет. В июле 2011 года Владимир Путин пытался убедить рабочих Магнитогорского металлургического комбината, что в отсутствии выборов губернаторов нет «никакого нарушения принципов демократии». А когда губернаторы избирались прямым голосованием, то сразу за их спинами якобы вставали коррумпированные элементы, которые «деньгами карманы набили и начали манипулировать общественным мнением и избранным губернатором».

Ситуация в стране изменилась, говорит замгендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. Упоминание о «консультациях» он объясняет желанием Медведева «сохранить лицо» – ведь о них говорил Путин. Вместе с тем, уверен эксперт, «президентский фильтр, если бы он реально был введен, вызвал бы негативную реакцию в обществе». Макаркин также отмечает уступку обществу: власти ранее заявляли о том, что кандидата в губернаторы могут выдвигать только партии, имеющие своего представителя в заксобраниях. Сейчас же такого ограничения нет.

«Если президент будет доминирующей фигурой в политике, то неодобрение выдвинутого партиями кандидата может быть воспринято как неформальное вето, – допускает Алексей Макаркин. – Но попытка заблокировать популярного кандидата ударит прежде всего по самому президенту».

Процедуру отзыва губернаторов эксперт посчитал непроработанной. По словам Макаркина, наиболее оптимальным было бы проводить ее исключительно президентом, но после решения суда: «В этом случае важно отметить построение независимой судебной системы». Депутат из «Справедливой России» Алексей Митрофанов полагает, в свою очередь, что фразу о консультациях можно было и не писать. «И так понятно, что все нормальные партии будут консультироваться». Митрофанов как более важное отметил другое – возможность самовыдвижения, пусть и со сбором подписей. Кстати, он обещал, что ко второму чтению подаст поправку, устанавливающую здесь какой-то верхний предел. Депутат очень доволен, что Кремль этим законом и поправками к закону о партиях наконец-то решил «разрушить монополию старых партий». Потому что, по его мнению, все прежние ограничения были выгодны не столько «Единой России», сколько КПРФ и ЛДПР, отсекая от выборов именно их конкурентов. А вот зампред комитета по конституционному законодательству от ЛДПР Сергей Иванов заявил «НГ», что он не понимает, как в одном законе могут быть разные правила для претендентов на кресло губернатора: «Если уж консультации, то для всех, а то для партийных кандидатов они есть, а для самовыдвиженцев их почему-то нет». В общем, по его мнению, это очередной пример некомпетентности кремлевских юристов.