Госдуму закидают одинаковыми петициями

В Сети появилась инициатива завалить Госдуму обращениями против планов «суверенизации Рунета». Законопроект, предупредила организация «Роскомсвобода», приведет к искусственным ограничениям в Интернете. Сетевые оппозиционеры напомнили, что депутаты не ответили, от каких внешних угроз защищают принятые в первом чтении поправки. 

Законопроект сенаторов Андрея Клишаса и Людмилы Боковой, а также депутата Андрея Лугового о «суверенизации Интернета» Государственная дума планирует рассмотреть во втором чтении уже в марте. В «Роскомсвободе» утверждают, что документ противоречит резолюции Совета ООН по правам человека, где говорится о «необходимости государств поощрять и облегчать доступ к Интернету».

Но в России, уверяют сетевые правозащитники, власти стремятся контролировать Интернет, чтобы прежде всего ограничить возможность политических высказываний. Поэтому всем неравнодушным пользователям предложено направлять депутатам свои обращения и протесты через сайт ГД. В «Роскомсвободе» заранее подготовлено несколько вариантов писем.

В одном из них, например, говорится, что «законопроект не конкретизирует угрозы целостности, устойчивости и безопасности функционирования сети Интернет и сети связи общего пользования, что противоречит требованиям правовой определенности».

В другом – что в законопроекте имеется масса орфографических и синтаксических ошибок, так что как его можно в таком виде принимать. Есть и такой аргумент, правда, депутатами опровергаемый, что, дескать, «суверенизация» может привести к удорожанию и замедлению Рунета, что прямо противоречит задачам правительственной «Программы по устранению цифрового неравенства».

Сейчас, по словам экспертов «Роскомсвободы», принятие всех поправок ко второму чтению происходит в одностороннем порядке – народные избранники и представители госорганов не прислушиваются к конструктивной критике со стороны отрасли и общественных организаций.

«Регулирование сетевой среды уже давно явно пошло куда-то не туда. В России не должен быть принят очередной бессмысленный по своей сути и неэффективный по исполнению закон», – заявили в «Роскомсвободе».

Руководитель этой структуры Артем Козлюк пояснил: «Мы запускаем стратегическую общественную кампанию «Цифровая оборона» в надежде, что она сможет консолидировать граждан и организации, которые считают, что пришло время объединять усилия для построения инструмента общественного и отраслевого влияния на законодателей и их инициативы по интернет-регулированию».

«Роскомсвободой» подготовлен и юридический анализ проекта Клишаса–Боковой–Лугового, повторяющий в целом те тезисы, которые уже высказывались, в частности, со стороны президентского Совета по правам человека. В заключении сказано, что в проекте не прописаны, скажем, обстоятельства и условия осуществления централизованного управления сетями связи. Нет ответа на вопрос, «какие иные лица, кроме операторов связи, собственников и владельцев сетей связи, обязаны выполнять указания в рамках централизованного управления сетью связи общего пользования». Все это лишь создает дополнительные возможности для злоупотреблений со стороны должностных лиц, указывают эксперты.

Предусмотренное же поправками административное вмешательство в оказание услуг связи «противоречит принципу диспозитивности норм гражданского права и прямо нарушает право на свободу договоров, предусмотренное ст. 421 Гражданского кодекса». Есть вопросы и о соблюдении властями права на свободу предпринимательской деятельности. Между тем на этот счет имеется постановление Конституционного суда от 2012 года, в котором говорится, что все возможные ограничения федеральным законом прав юридических лиц, свободы предпринимательской деятельности и регламентация вопросов об их ответственности являются допустимыми только в том случае, если они служат общественным интересам и не являются чрезмерными.

Кроме того, «новая централизованная система блокировок веб-сайтов и сервисов не предусматривает возможностей контроля и надзора за исполнением закона со стороны органов прокуратуры, что с большой долей вероятности приведет к незаконному ограничению прав пользователей на свободный поиск, передачу, получение, распространение информации, гарантированного ст. 29», отмечается в заключении «Роскомсвободы».