Оксана Скрипникова
Фото Reuters
По словам руководителя департамента региональных исследований ФоРГО Виталия Иванова, выборы нынешнего года серьезно отличаются от прошлогодних: «Предыдущие шли с колес – из-за изменения законодательства времени у политиков на кампанию было немного, а в этот раз кандидаты располагали примерно годом. Только в Москве выборы проходят досрочно и потому можно найти сходство с прошлогодней кампанией. Второе отличие – в прошлом году не было столько политических партий, как сейчас. Число партий увеличилось и сообразно этому увеличилось количество участников выборов. Но из этого не следует, что состав победителей будет разнообразным».
Важным пунктом доклада эксперты ФоРГО называют попытку ввести понятие «референдумные выборы»: иногда победитель уже известен и избиратель выбирает не конкретного политика, а то голосовать ему «за» и «против» фаворита. Если этот кандидат не устраивает, голосующий поддерживает кого-то из его конкурентов. На выборах глав регионов, по данным ФоРГО, семь из восьми кампаний – референдумные. Там побеждают или кандидаты от ЕР, или поддержанные ею политики. Конкурентная губернаторская кампания одна – в Забайкальском крае. В муниципальных кампаниях интриги больше – в Воронеже и Екатеринбурге предвыборная ситуация развивается неоднозначно, динамично и возможны разные варианты. А вот в Москве, по мнению экспертов, очевидна безоговорочная победа Сергея Собянина. «Год назад мы делали подобный доклад и не ошиблись в предположениях, – сказал председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин. – В столице нет ни малейшей вероятности второго тура. Я занимаюсь выборами 15 лет и не вижу у такого сценария никаких перспектив».
Эксперты особо отметили развернувшуюся за две недели до выборов «войну рейтингов»: в СМИ регулярно вбрасываются результаты социологических исследований популярности кандидатов, причем цифры в них нередко радикально разнятся. «Войны рейтингов уже обычное явление, но в этот раз интерес к ним подогревается тем, что они идут не между профессиональными структурами, а между организациями, которые создаются под выборы, а потом исчезнут, – утверждает генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров. – На этих выборах даже один из кандидатов создал свою подобную службу. В тех опросах результаты, которые публикует штаб Навального, есть несколько спорных моментов. Например, опросы проводятся на улице. Это не страшно, но надо делать это правильно, по научной методике, и это делать должны специалисты. Очень тщательный должен быть инструктаж интервьюеров, они должны быть профессиональными. В случае Навального, как признают сами представители штаба, это волонтеры, которые прошли кратковременное обучение. Это так называемые соломенные опросы, когда исследуются группы по нерепрезентативным выборкам. Такие опросы в США закончились еще в 30-х годах XX века, когда стало ясно, что без научного подхода не обойтись. Создаваемая подобными опросами иллюзия может дорого стоить тем, кто ее создает и верит в нее. Если работают непрофессионалы, смещение результатов гарантировано и к итогам этих исследований можно отнестись с подозрением». Федоров сообщил, что 8 сентября ВЦИОМ планирует проводить экзит-полы в разных регионах, в частности в Москве, Московской области, Екатеринбурге.
Константин Костин отмечает, что «соломенные опросы» девальвируют работу приличных исследовательских центров: «Серьезных последствий от их появления не будет, и их скорее можно назвать показателем низкого уровня политической культуры. Для самих кандидатов, которые оперируют такими данными, это не дает прибавки на выборах».
«Можно задаться вопросом: являются ли референдумные выборы конкурентными? Да, являются, – говорит руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев. – Это фиксация ситуации, произошедшей после чистки губернаторского корпуса, которая привела к тому, что в выборах нового главы нуждаются буквально 2,5 региона. Судьба нынешних выборов предрешена почти везде, и главной интригой является явка. День 8 сентября может быть не самым удачным для голосования, хотя это требует экспериментального подтверждения. Но даже эти размышления можно назвать скорее желанием найти хоть какую-то интригу в этих выборах».
