Андрей Ваганов Как стало известно «НГ» из источников в Президиуме Российской академии наук, на заседании Президиума РАН в среду, 5 июля, было сообщено о получении письма из Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Письмо датировано 20 июня 2017 г., получено РАН – 23 июня. В письме предлагается академии в срок до конца июля провести проверку около 500 академических институтов, находящихся сейчас под эгидой ФАНО. (Всего на данный момент подведомственных ФАНО научных организаций – 731.) Для этого – выделить по два эксперта из числа академиков. Если учесть, что сейчас в составе РАН около двух тысяч действительных членов и членов-корреспондентов, то, получается, что каждый второй член Академии наук попадает в состав этих экспертов. Но самое поразительное в другом.
Проверка должна охватить период 2013–2015 гг. При этом, как подчеркнул источник «НГ», в письме специально указывается, что проверка проводится исключительно на основе материалов, который предоставит ФАНО; экспертам обращаться непосредственно в проверяемые институты с запросами необходимой информации запрещено. Заметим, что само ФАНО образовано указом президента РФ от 27 сентября 2013 г., а «Положение о Федеральном агентстве научных организаций» утверждено постановлением правительства РФ лишь 25 октября 2013 г.
Понятно, что формы и содержание отчетности академических организаций до 27 сентября 2013 г. (формальная дата начала реформы Академии наук) и после – серьезно различаются. Например, до сентября 2013 г. не было никакой абсолютизации библиометрических показателей – так называемого «индекса Хирша» и проч. На практике, выполнение указанных в письме требований ФАНО означает, что руками самих же академиков предлагается установить «окончательный диагноз» неэффективности Академии наук. Более изощренной иезуитской формы «реформирования» академической (фундаментальной) науки трудно придумать.
Все это свидетельствует, что исполнительная власть всерьез готовится к намеченным на 27 сентября нынешнего года выборам президента РАН. И все разговоры о том, что власть не намерена вмешиваться в демократические академические процедуры – только разговоры. Об этом же, кстати, свидетельствует, что упомянутое заседание Президиума РАН состоялось не во вторник, 4 июля (традиционный день заседания Президиума РАН), а было перенесено на среду, 5 июля. По информации «НГ», это было связано с вызовом исполняющего обязанности президента РАН, академика Валерия Козлова в Администрацию президента РФ. Если это так, то речь на этой встрече вполне могла идти о предложении академику Козлову выдвинуть свою кандидатуру на выборах 27 сентября. До сих пор Валерий Козлов заявлял, что не собирается этого делать. Но власти, по-видимому, серьезно обеспокоены тем, что самый желанный для них кандидат на высший академический пост, председатель Совета Российского фонда фундаментальных исследований, академик Владислав Панченко не наберет на выборах необходимых 50% + 1 голос.
Между тем, сейчас число кандидатов на высший академический пост подбирается к 10. Например, как стало известно «НГ», в ближайшее время объявит о своем выдвижении академик Роберт Нигматуллин, в недавнем прошлом директор Института океанологии РАН.
Возможно, что уже к зиме нынешнего года, Российская академия наук, как организация, обладающая собственной исследовательской базой и системой подготовки кадров, прекратит свое существование. Зато останутся исследователи с высоким Хиршем. Недаром на днях министр науки и образования РФ Ольга Васильева с гордостью заявляла, что, по ее мнению, «по макропоказателям, что бы ни говорили, наша наука находится как раз на взлёте». А в качестве доказательства министр привела такие данные: доля публикаций научных статей исследователей из России превысила 2,44% от базы данных Web of Science, что выше заложенных в «майских указах» показателей…
22 июня этого года, на встрече с группой академиков, президент РФ Владимир Путин подчеркнул: «22 июня – день начала Великой ответственной войны. День, когда враг вероломно напал на нашу Родину. И не могу не вспомнить огромный вклад, который внесла советская, российская наука в победу над врагом… Очень многое тогда было сделано советской наукой для того, чтоб победить этого коварного врага, противника». Все правильно. Но тогда эффективность науки оценивалась не по индексу Хирша, и не по «макропоказателям» министра Васильевой. И, кстати, во время Великой Отечественной войны в стране была сохранена сеть вузов и техникумов для воспроизводства технических кадров.
Дарья Гармоненко