Национальная примета демократии

О «Маске» сегодня не знает лишь тот, кто отказывается видеть и слышать. Растяжки на центральных улицах, рекламные щиты, специальные приложения к журналам, рассказывающим о том, как и где провести свободное время, выставки, предваряющие официальное открытие. Все это не означает, что за «Маску» в итоге «избиратель», он же – зритель, проголосует ногами и своим рублем, но «индекс известности» у нашего театрального фестиваля сегодня – высокий.

Что с этим делать?

Для театрального зрителя вопроса такого нет: идти и смотреть, благо нынешняя, юбилейная, программа и впрямь хороша. Сегодня в Москве немало театров, в том числе и среди самых известных, без спектаклей которых можно обойтись. Специалисту они, конечно, необходимы, а вот обычному зрителю – без надобности. «Золотая маска» этого года – из разряда необходимостей. Судить о сегодняшнем театре, любить его или ненавидеть и при этом не видеть спектаклей питерского театра АХЕ, или питерско-дрезденского театра «Дерево», или моно- и диалогических исповедей Евгения Гришковца? Нельзя, конечно. «Маска» все это собрала в один «кулак» и представила в своей юбилейной программе.

Хороша и, как говорится, репрезентативна, на мой субъективный взгляд, и официальная конкурсная программа, сочетающая и «новую драму» братьев Пресняковых, и «старую» в лице Александра Островского в классическом, традиционном для Малого театра прочтении Сергея Женовача. Хотя потерями оборачивается принятое однажды решение не выдвигать на конкурс спектакли, где наличествуют лишь отдельные, частные удачи, выдающаяся работа актера или актрисы. Можно подолгу говорить о кризисе или, наоборот, подъеме театра, театральная история складывается все равно из биографий отдельных актеров и отдельно стоящих постановщиков, чьи свершения далеко не всегда совпадали во времени и пространстве. Для того чтобы сделать спектакль событием, вполне достаточно одной-единственной актерской работы; публика в таких случаях прощает «недостойное окружение».

10 лет «Маски» – это 10 лет успеха и 10 лет одних и тех же вопросов: кто выбирает? Почему провинция представлена так куце и так часто – одними и теми же именами? Равна ли театральная провинция театральной столице (или столицам – когда есть основания считать, что их у нас две). Этих вопросов наверняка не удастся избежать и на этот раз.

«Золотая маска» – и, пожалуй, это ее достижение не оспорит сегодня никто – заняла место, которое раньше резервировалось за Ленинскими и Государственными премиями. Сегодня «Триумф» и «Золотая маска» – по сути, две частные премии, судьбой которых распоряжаются не чиновники, а эксперты-профессионалы, специалисты в своем деле, добившиеся высот в своем деле, – стали важнее государственных наград. Если к премиям подходит подобное определение, я бы сказал, что они – интереснее. И на этот их интерес не влияет «денежная разница» между ними: «Триумф» – премия с деньгами, а «Маска» – без.

Демократических побед у нас осталось не так уж много. Как обычно, что-то «реформировали» сверху, от чего-то люди отказались по собственному желанию. И национальная театральная премия, быть может, неожиданно для самой себя оказалась среди немногих примет демократии. Самим существованием своим сегодня она как будто утешает: кое-какая свобода осталась еще. В области театра выбор все еще есть.