В роли директора

ОЛЕГ ТАБАКОВ и сам способен рассказать о себе, что уже сделал не раз. И тем не менее книга Инессы Родионовой "Олег Табаков. Парадокс об актере" заставляет обратить на себя внимание читателя. Она написана как бы "без авторского слова", словно труд автора состоял в том, чтобы в речи героя местоимение "я" заменить на "он". В книге, конечно, много текста от самого Олега Табакова (курсивом) - все аналитические и эмоциональные места принадлежат его "перу". В процессе чтения автору этих строк приходилось несколько раз заглядывать в конец книги, дабы убедиться в том, что повествование - не воспоминания Олега Табакова, а рассказ на их основе. По библиографическим канонам в этом случае следует имя автора в описании книги брать в квадратные скобки.

В данном случае такое доверие рассказчику и такую скромность биографа Инессы Родионовой мы расценим как безусловные достоинства. Ненаучная биография написана столь же увлекательно, что и настоящие воспоминания. У автора нет желания представить полную картину: ни слова о детстве, юности и даже студенческих годах. Главный объект интереса - "Современник" и первые годы существования Театра-студии под руководством Табакова. Не желая повторять грехи "театроведческих биографий" советской эпохи, стремившихся в просветительских, видимо, целях из каждого любителя театра сделать театроведа, автор избегает "разбирать" роли Олега Павловича (это удел критики, и в конце книги "умный" читатель найдет подборку статей), о ролях здесь - рассказывается. Обстоятельства возникновения того или иного образа, история появления спектакля или фильма, реакции зрителей, сплетни и домыслы - вот то, что читается в первую очередь и с неизменным интересом. Много в книге - о времени, в котором существовал "Современник", о том, как создавалась новая команда нового МХАТа и как позже возникла студия Табакова. И здесь Инесса Родионова вступает в "монолог" Табакова - иногда удачно, иногда нет, она рассказывает молодым или неосведомленным читателям о том, что такое конфликт "хорошего с лучшим", что такое Система Станиславского и что такое "омхатизация" советского театра, о том, что такое "замалчивать" спектакль и кто такой Михаил Шатров, почему его пьесы не революционны, как казалось, а конъюнктурны.

В процессе чтения интересно наблюдать за тем, что автора книги больше интересует Олег Табаков - театральный магнат и "сценический деятель", нежели актер. Множество страниц отдано тому периоду в жизни "Современника", когда после ухода Олега Ефремова во МХАТ Табаков становится директором театра. Подобному акценту внимания на административном успехе Табакова (директор, затем художественный руководитель своего театра, педагог, ректор Школы-студии МХАТ) можно найти массу причин. Уникальные деловые качества, давшие возможности для такого карьерного роста, - это ли не тема нашего времени? Впору вообще задуматься о "Современнике" как о своеобразной "кузнице руководящих кадров", о том, что та самостоятельность, которую позволили когда-то молодым, сегодня дает результаты: Олег Ефремов руководит МХАТом, Галина Волчек осталась руководить "Современником", Константин Райкин управляет "Сатириконом", Валерий Фокин - Творческим центром имени Вс. Мейерхольда, Табаков...

В книге Инессы Родионовой много интересного. О том, как Фурцева хотела закрыть "Современник" и отправить труппу в пустующее здание муромского театра. О том, почему разрешили ставить крамольную пьесу Александра Володина "Назначение". О том, почему Табаков не сыграл роль Сергея Есенина в английском фильме с Ванессой Редгрейв. О том, как, уходя с поста директора, он устроил во дворе театра костер из визитных карточек, заставив нового директора заводить собственные контакты. О том, как Табаков принял в ГИТИС сахалинскую девочку Елену Майорову, пришедшую на экзамен в огромных солдатских ботинках. И о том, что написала Табакову внучка нациста Шелленберга. И о том, почему студенты Школы-студии МХАТ боятся есть в присутствии ректора.