Нельзя ставить на сто процентов

«Нам не дано знать, какой будет российская культура ХХI века, но она будет такой, какой ее проектирует и реализует продюсерский корпус» ≈ с этим заявлением Геннадия Дадамяна я, с одной стороны, не могу не согласиться, но с другой ≈ оно меня пугает грузом ответственности, возложенной на продюсеров. От них сегодня действительно ждут многого, и это обусловлено сложившейся экономической и социокультурной ситуацией в стране, но оправдают ли продюсеры, к коим принадлежу я сам, эти ожидания, не уверен.

Заниматься продюсерской деятельностью ≈ это значит заниматься «творческим, мировоззренческим бизнесом», при котором неизбежен риск. Продюсер действует на свой страх и риск, дабы воплотить свою или «арендованную» у кого-то идею. Принимает он решение взяться за тот или иной проект чаще всего интуитивно. В продюсировании не может быть точных расчетов, обеспечивающих успех, ≈ продюсер руководствуется «неявным знанием» (определение английского экономиста Хайека). Он только может предполагать, что именно этот проект нужен сегодня, что он может быть интересен публике, что только эта творческая команда наиболее точно его воплотит. Продюсер должен быть готов к тому, что неуспех его предприятия весьма и весьма вероятен, но, чтобы реализовать идею, он готов рискнуть своими или чужими средствами деловых партнеров.

Почему я об этом говорю? Мне кажется, современные театральные продюсеры в основном ориентируются на гарантированный успех. А успех приносят звезды, и потому из спектакля в спектакль переходят одни и те же артисты, пользующиеся популярностью. Продюсер рискует, лишь выбирая пьесу, да и здесь не слишком ≈ уже многие годы лидирует комедия, и неважно, какого уровня, которая тоже является тем самым гарантом успеха. В результате возникают, как остроумно назвал один театральный критик, спектакли-призраки. Их штампуют в Москве, но исключительно для провинциальных зрителей, как считается, менее требовательных, хотя я уверен, что это большое заблуждение. И, таким образом, продюсеры вместо открытия новых идей, новых имен, новых художественных форм, участвуют в процессе девальвации искусства театра. Не буду изрекать банальности, типа «театр ≈ это кафедра», но помнить, что театр ≈ это не помойка, следует. Кто бы сейчас помнил Дягилева, если бы он не помог творческому становлению великих и выдающихся живописцев, декораторов, хореографов, танцовщиков, составивших честь и гордость отечественного искусства. Он уговорил композиторов Стравинского, Прокофьева, Клода Дебюсси, Мориса Равеля, Франсиса Паулинка, Мануэля де Фалья сочинять музыку для балетов, а художников Андре Дерена, Анри Матисса, Пабло Пикассо ≈ писать декорации к театральным постановкам.

Я не призываю всех следовать по пути Дягилева, вряд ли это возможно. Но мы все должны задуматься о том, что сегодня мы, продюсеры, за многое в ответе.