Агрохолдинги - дети дефолта

И вице-премьер России Алексей Гордеев, и мэр Москвы Юрий Лужков неоднократно высказывались в поддержку создания и развития крупных агрохолдингов в российском сельском хозяйстве. По их мнению, именно крупные предприятия, контролирующие сотни тысяч гектаров земли, способны вытащить сельское хозяйство из застоя и обеспечить высокое качество производимой продукции.

Но насколько жизнеспособны такие предприятия в российских условиях? Этим вопросом задались эксперты крупнейшей экономической ассоциации высокоразвитых стран - Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), опубликовавшие на днях исследование "Сельскохозяйственная политика в странах с переходной экономикой 2002".

Современные агрохолдинги появились в России в особых экономических условиях - после кризиса 1998 года. Рынок был расчищен для национальных производителей, поскольку ввозить импортное продовольствие стало невыгодно. Вкладывать капиталы в сельское хозяйство, естественно, могли, за редким исключением, только богатые экспортеры сырьевых товаров (нефти, газа, металлов). Оставшиеся с советских времен коллективные хозяйства практически все были в долгах, поэтому легко приняли инвесторов и затем оказались полностью зависимыми от них. Отсутствие закона об обороте сельскохозяйственных земель позволило инвесторам получить выделенные некогда колхозникам земельные пая в фактическую собственность (хотя де-юре в аренду).

Таковы были предпосылки возникновения крупных отечественных агрохолдингов. Сегодня же действие посткризисных факторов постепенно сходит на нет. В первую очередь снижается роль эффекта импортозамещения. "Разочаровать" владельцев агрохолдингов и заставить их выйти из сельского хозяйства способно, к примеру, повышение реального курса рубля, приводящее к росту продовольственного импорта. А неустойчивость мировых цен на сырье может заставить аграриев от нефтегазового сектора пересмотреть прогнозы доходов от экспорта сырья - своего основного бизнеса. Конечно, простой финансовый расчет может подтвердить целесообразность их участия в сельскохозяйственных проектах. Но тогда, по всем законам стратегического менеджмента, владельцы будут вынуждены реструктурировать свой сельскохозяйственный бизнес, освобождаясь от непрофильных либо убыточных активов. Иначе говоря, средний размер аграрного хозяйства уменьшится.

В Европе вообще полагают, что капиталоемкие агрохолдинги не являются конкурентным преимуществом России. Напротив, самый тщательный анализ свидетельствует, что отношение стоимости капитала к зарплате в России в несколько раз выше, чем в западных странах. Соответственно, Россия должна стремиться к более трудоемкому, чем на Западе, сельскому хозяйству. Свою роль, по мнению европейцев, сыграют и социальные факторы. Они считают, что развитие крупных капиталоемких агрохолдингов увеличивает сельскую безработицу.

Безусловно, взгляд со стороны на проблемы российского сельского хозяйства не обязательно беспристрастен. В конце концов, Европа и страны ОЭСР вряд ли так уж экономически заинтересованы в устойчивости развития агропромышленной индустрии в нашей стране. Однако в их подходе есть и рациональные моменты. Это прежде всего касается того, что не следует видеть в агрохолдингах панацею для российского сельского хозяйства. Да, они оказались эффективными в конкретных экономических условиях, да, они оказались способными накормить население в послекризисные годы. Но капитал всегда ищет те объекты, которые способны принести максимальную прибыль. Вполне может статься, что вложенный в сельское хозяйство капитал найдет себе другое применение и начнется его утечка в другие сектора экономики.

Опасность состоит не только в возможной утечке капиталов из сельского хозяйства и раздроблении агрохолдингов. Скорее будущие проблемы могут быть связаны со структурными перекосами. К сожалению, у нас до сих пор незначителен класс мелких и средних сельхозпроизводителей. И практически отсутствуют малые и средние предприятия по переработке аграрных продуктов. Просто нет экономических условий для их создания и роста. А именно они могут оказаться способными поддержать экономику и население в случае кризиса крупных хозяйств. Поэтому, если агрохолдинги создавались при одобрении государственных органов, то мелкому и среднему сельскому бизнесу такая поддержка просто необходима. Создание благоприятных условий не только для крупных агрохолдингов, но и для небольших производителей - вот в чем задача властей. В конце концов стимулируемая таким образом конкуренция мелкого, среднего и крупного бизнеса пойдет на пользу всем.