Анастасия Башкатова
Разные классификации населенных пунктов не отменяют главной проблемы – депопуляции малых городов. Фото Reuters
Лишь в четверти малых городов страны за последние годы отмечался рост численности жителей, остальные испытывали трудности, связанные с депопуляцией и старением населения, сообщили в Высшей школе экономики (ВШЭ). Хуже всего ситуация в городах, наиболее удаленных от региональных центров и не имеющих прямого сообщения с крупными населенными пунктами по твердой дороге. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) предупредил о рисках исчезновения с карты России сотен малых городов и моногородов.
Несмотря на концептуальные разработки правительства, призванные сбалансировать пространственное развитие страны, урбанисты и социологи продолжают обсуждать усугубление проблем малых городов.
Эти проблемы начинаются с терминологических разночтений. Доцент Высшей школы урбанистики (подразделение ВШЭ) Денис Мокренский сообщил об отсутствии четко закрепленного понятия «малый город». В утвержденной ранее Стратегии пространственного развития РФ указано, что это город с населением менее 50 тыс. человек. Тогда как в строительных правилах, по замечанию эксперта, учитываются еще поселки городского типа.
«А в постановлении правительства о предоставлении средств на реализацию лучших проектов развития комфортной городской среды в их число включены города с населением до 300 тыс. человек, разделенные затем на подгруппы», – приводит пояснения эксперта, сделанные на круглом столе «Малые города: перспективы сохранения и развития», портал HSE Daily.
К этому можно добавить, что в стране был сформирован единый перечень опорных населенных пунктов (каркас всей экономики), и он стал важной составляющей нацпроекта «Инфраструктура для жизни».
По указу президента о национальных целях развития качество среды для жизни в этих опорных пунктах должно вырасти на 30% к 2030 году и на 60% к 2036-му.
И этот перечень состоит вовсе не только из малых городов и сел, хотя на них, как сообщал вице-премьер Марат Хуснуллин, приходится более половины.
Также в список вошли агломерации, включая Москву, и административные центры регионов. Всего опорных пунктов выделено 2160 – в них совокупно проживают 75% населения страны.
Кроме того, теперь изменятся и критерии отнесения населенных пунктов к моногородам. Как сообщил Центр стратегических разработок (ЦСР) со ссылкой на постановление правительства, на получение этого статуса смогут претендовать муниципальные округа и муниципальные образования, являющиеся ядром городской агломерации. Также на господдержку по-прежнему смогут рассчитывать моногорода, в которых безработица за последние три года в два и более раза выше среднероссийской, и 84 моногорода, в которых действует режим территорий опережающего развития.
Многие проблемы малых городов, по оценкам Дениса Мокренского, вызваны историческим контекстом: одни развивались как центры сельской среды, другие – как моногорода в советское время. «Лишь в четверти малых городов за последние годы отмечался рост числа горожан, остальные испытывали трудности, связанные с депопуляцией и старением населения, а также малыми размерами рынка, из-за которых бизнес не может масштабировать свои проекты», – следует из его доклада.
Как пояснил Мокренский, в городах-спутниках, расположенных в 50 км и менее от крупного центра, развиваются сервисные функции и жилищное строительство. Благодаря тесным связям с мегаполисом улучшаются перспективы в том числе для увеличения численности населения. В качестве примера упоминались Сергиев Посад или Коломна в Московской области. Схожие эффекты могут наблюдаться в городах, расположенных менее чем в 150 км от крупных.
Существенно хуже ситуация в удаленных – более 150 км от регионального центра или другого крупного города – и изолированных городах, не имеющих прямого сообщения по дороге с твердым покрытием. «Такие чаще и интенсивнее теряют население и нередко деградируют», – пояснил Мокренский.
О тех же проблемах предупреждают и социологи. «Сотни малых и моногородов со временем могут исчезнуть с карты России из-за активного оттока населения. Молодые люди уезжают из города, старшее поколение неизбежно убывает, новые жители не приезжают, общее число домохозяйств из года в год сокращается», – сообщается в новом аналитическом докладе ВЦИОМ под названием «Я остаюсь, чтобы жить! Как предотвратить депопуляцию малых и моногородов России».
Причем авторы доклада приводят еще одну классификацию таких населенных пунктов. По их данным, в России более 800 городов с населением до 50 тыс. человек, более 150 городов – до 100 тыс. человек.
|
|
Город, попавший в перечень опорных населенных пунктов, сразу оказывается в фокусе особого внимания федеральных властей. Фото с сайта www.dvzd.rzd.ru |
По оценкам социологов, эффект убывающих городов нельзя объяснить одной причиной – например, стремлением найти лучшую работу и построить карьеру в большом городе. «Люди уезжают от общего ощущения безысходности, отсутствия будущего. Заработок – важное, но не главное», – пояснили аналитики ВЦИОМ.
Подавляющая атмосфера в небольшом городе складывается из нескольких факторов: недостаточная инфраструктура, ограниченные карьерные и образовательные возможности, а также «отсутствие смыслов, которые позволяют увидеть картину лучшего будущего».
«Лучшее будущее небольшого города начинается с архитектуры социальных изменений», – считают аналитики ВЦИОМ.
Судя по докладу Дениса Мокренского, ослабить негативные тенденции помогли бы такие меры, как снижение зависимости от градообразующих предприятий, диверсификация занятости, развитие малого и среднего бизнеса, улучшение транспортной доступности, повышение качества управления на местах и при этом включенность в федеральные программы.
А приграничным малым городам важны также акценты на международной торговле и туризме. Хотя, отметим, внимание к туристическому и даже экспортному потенциалу может пойти на пользу и другим малым городам, не только приграничным: важно только учесть исторические, культурные и географические особенности этих городов и суметь их выгодно использовать именно в текущих экономических условиях.
О том, что туризм – вовсе не второстепенный фактор, рассуждают и авторы доклада ВЦИОМ. По их мнению, на упомянутой новой «архитектуре социальных изменений» могут выстраиваться и новые точки притяжения. Это предполагает не только развитие на местах имеющейся или становление уже другой, более современной промышленности, не только стимулирование предпринимательства, но и разработку интересных туристических направлений.
При этом, сколько бы ни говорилось о пассионарности предпринимателей, о больших лоббистских возможностях крупнейших предприятий или о необходимости правильного воспитания молодежи, в решении социально-экономических проблем малых городов все равно не обойтись без активного участия властей разного уровня – не на словах, а на деле.
«Надежды россиян на лучшее будущее своего города обращены прежде всего к государственным институтам, – сообщается в докладе ВЦИОМ. – Подавляющее большинство опрошенных связывают комфорт проживания в своем населенном пункте с работой органов власти: местных (52%), региональных (37%) или федеральных – 31%». n
