О перекосах предложения и спроса на выборном маркетплейсе

Фото агентства городских новостей "Москва"

До конца недели партии, собирающиеся участвовать в выборах, проведут съезды, чтобы утвердить списки кандидатов в Госдуму. Наверное, это сделают не все из тех 17, которые обладают свидетельствами от Минюста. Более вероятно, что кампанию поведут лишь 11, имеющих право не собирать подписи 200 тыс. граждан. Это пять думских партий и шесть так называемых непарламентских. Если перечислять последних в примерном соответствии с их рейтингом, то список выглядит так: Партия пенсионеров за социальную справедливость, «Зеленые», «Яблоко», «Коммунисты России», «Родина» и Партия прямой демократии.

Кстати, социологи продолжают публиковать данные опросов о позициях разных партий и после начала выборной кампании. И в исследованиях электоральной виртуальности можно найти кое-что полезное. Например, ВЦИОМ показывает синхронный рост как совокупной поддержки непарламентских партий, так и числа респондентов, затруднившихся с выбором. ФОМ в картину этой растерянности добавляет и другой цвет: резко увеличивается количество отказов от участия в голосовании.

А еще ФОМ указывает, что если о первых четырех малых партиях кто-то хотя бы что-то знает, то представления о «Родине» и Партии прямой демократии стремятся к нулю. А последняя шестерка «официальных» партий, похоже, не знакома вообще никому. Потому, возможно, и прав глава управления президента РФ по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов Александр Харичев, утверждавший недавно, что гражданам не нужны еще какие-то политструктуры. Дескать, предложение и так неплохое. Согласно опросам, только, мол, 10% хотели бы увидеть новые партии. Однако эта цифра весьма точно бьется с анализом тех же социологов, что пресловутый «либеральный избиратель» и составляет 10%.

Иными словами, налицо значительный перекос предложения и спроса на нашем политическом маркетплейсе. Количественный, что правда, однако больше – именно качественный. Сами названия партий это подтверждают: они в основном либо социалистическо-популистские, либо эксплуатирующие задаваемые сверху нарративы. Интересно, что ранее сам же Харичев говорил, что условная «демократическая ниша» электората вовсе не закрыта «Новыми людьми», но «Яблоко», по его словам, радикализировалось.

Стоит заметить, что в не самую разумную сторону. Партия Григория Явлинского заявляет, что теперь на выборах не стоит бороться за голоса избирателей и депутатские мандаты. Главное – это показать людям лозунг «За мир и свободу!», а дискуссии о путях его реализации в текущих условиях якобы бессмысленны. Это, как представляется, не самое уважительное отношение к прошлому и «Яблока», и множества избирателей, когда-либо за 30 лет посчитавших эту партию своей. Но еще важнее, что яблочники таким подходом к выборам усиливают концентрацию непредставленности в политике вполне определенных общественных настроений.

Понятно, почему власти РФ не наблюдают приближения к критической массе гражданского равнодушия. Для них главная забота – это контроль и безопасность. Поэтому у нас почти невозможно быстро создать новую политсилу, как это практикуется в других странах, если у их граждан возникает на это какой-то запрос. Потом такие партии могут или исчезать, или становиться частью системы. А в России подобное не дозволено даже ради создания видимости конкуренции и демонстрации политической борьбы.

Между тем, в упрек тому же «Яблоку», побороться есть за что. Хотя бы за неприкосновенность основ конституционного строя, изложенных в главе 1 Конституции РФ. За свободу слова и совести, за право искать и передавать любую информацию и читать неподцензурные СМИ. За свободу экономической деятельности, незыблемость частной собственности и запрет единственной госидеологии. И, конечно, за право народа собираться мирно и без оружия и в конце концов «осуществлять свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».