Все-таки бесплатное или платное?

образование, школа, финансы За хорошее образование придется платить. Фото Reuters

«Средний класс мог бы нести частичное бремя софинансирования социальной сферы, – предложил на завершившейся XIV апрельской конференции в Высшей школе экономики ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов. – Тем более что сейчас к среднему классу можно отнести примерно 30% россиян, а к 2020 году их количество возрастет до 35%... Частичная платность социальной сферы все равно существует де-факто. Но при ее нелегальном статусе это бьет по самым незащищенным слоям населения».
Свое пожелание Ярослав Кузьминов подкрепил тем, что государство недофинансирует сферы образования и здравоохранения. По словам Кузьминова, на здравоохранение в РФ тратится 3,6% ВВП, в Италии – 5,1% ВВП, а в США – 16% ВВП. На образование в России тратится 4,1% ВВП, и к 2015 году этот показатель снизится до 3,5% ВВП. Если государство не увеличивает финансирование систем образования и здравоохранения, то нужно вводить систему соплатежей для тех, кто платить может, и компенсационных соплатежей для тех, кто платить не сможет.
Вывод ректора ВШЭ поддержал своим докладом профессор Центра исследований высшего образования Университета Мельбурна Саймон Марджинсон, рассказавший о преимуществах азиатских систем образования и рекомендовавший их России в качестве образца для заимствований. Интерес западного ученого вызвала постконфуцианская модель образования в Азии, которая обеспечила странам качественный рост образования. Основа модели – это конфуцианские практики в семье, считает ученый. Там уважение к образованию восходит к временам Конфуция и глубоко укоренено в семьях: образование ребенка – это часть родительского долга. Эта возможность заплатить за образование своих детей стала одной из причин успешного роста, заключает ученый из Мельбурна.
Больше всего постконфуцианская модель влияет на школьное образование, когда упор делается на дополнительное образование в школах, а также репетиторство. По мнению ученого из США, важными факторами повышения качества образования в Восточной Азии стали убежденность семей в необходимости образования и готовность родителей оплачивать образование детей. К примеру, в Южной Корее объем семейного финансирования образования превышает 3% ВВП.
Несмотря на то, что современной системой образованияв РФ, по данным Левада-центра, довольна только четверть населения, к изменениям в этой сфере родители относятся настороженно. Даже ректор ВШЭ делает упор на абстрактный средний класс, который может нести бремя трат на сферу образования. Правда, сразу повисает вопрос: платить этот самый средний класс будет только за своих «среднеклассических» детей?
Затронутая тема так или иначе касается темы справедливости в российском обществе. На той же конференции были представлены данные общероссийских исследований Института социологии Российской академии наук (в том числе и данные исследования 2012 года «О чем мечтают россияне: идеал и реальность»). Согласно этим исследованиям, если россияне в целом готовы мириться с неравенством, обусловленным профессиональными качествами и способностями, то к другим типам неравенства отношение достаточно болезненное. Так, ситуацию, когда те, кто может себе это позволить, дают детям лучшее образование, все еще считает справедливой половина населения. Но четверть вне зависимости от наличия или отсутствия детей отмечает, что это несправедливо.
Тема платности образования настолько болезненна в российском обществе, что говорить об этом решаются разве что зарубежные коллеги. Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов тоже считает, что главной задачей образования должно стать повышение его качества. Добиться этого министерство надеется через новые стандарты, с прежним финансированием и теми же самыми учителями.
Напомним, что в России более 70% учителей имеют стаж работы в школе 25 и более лет, тогда как в среднем по Европейскому союзу таких учителей около 40%. Рекордные цифры в Германии, где учителей со стажем работы 25 и более лет около 43%.
Это все говорит о том, считает профессор Высшей школы экономики Ирина Абанкина, что учителя транслируют советские представления о должном – и никаких других. В профессиональном сообществе, так же как и в родительском, наблюдается дефицит представлений о современности. Учителя не знают, какой должна быть современная школа, и часто не хотят знать. Профессиональному сообществу не удалось выработать новых представлений о работе учителя. Для учителей защита советского периода – это еще и защита собственных устаревших методов работы, своего положения. Кроме того, учителя считают, что в советский период их работа была более престижной.

Комментарии для элемента не найдены.