Триумф условной Фемиды

Анатолий Бабкин, 72-летний профессор МГТУ им. Баумана, признан виновным в государственной измене в форме шпионажа. За это он получил 8 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет - такой приговор вынес вчера Мосгорсуд. Кроме того, ученый лишен звания заслуженного деятеля науки и права в течение 3 лет заниматься научной и преподавательской деятельностью.

Этот приговор подводит итог нашумевшему делу американского гражданина Эдмонда Поупа, который был в апреле 2000 года арестован по подозрению в шпионаже. 6 декабря Мосгорсуд приговорил его к 20 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима. Но 14 декабря был помилован президентом России и отпущен на родину. Профессор Бабкин фигурировал в этом деле как предатель интересов Российского государства, который за деньги передал Поупу секретные сведения, касающиеся скоростной подводной ракеты "Шквал". Гособвинение считало, что содеянное профессором Бабкиным "тянет" на 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима с конфискацией имущества. Но суд удовлетворил эту просьбу обвинителя только наполовину, превратив реальное наказание в условное.

Условные наказания, когда речь идет о тяжких и особо тяжких преступлениях, всегда вызывают недоверие общественности к решению конкретных судов и ко всей судебной системе в целом. Не случайно, когда красноярского предпринимателя Анатолия Быкова освободили из-под стражи прямо в зале суда, приговорив к 6,5 года лишения свободы условно, группа российских парламентариев, в числе которых были Павел Бурдуков, Михаил Гришанков, Виктор Илюхин и Юрий Щекочихин, обратилась к генеральному прокурору РФ с просьбой проверить обоснованность внесенного судом приговора, который был расценен как "издевательство над демократией и судебной системой".

По некоторым оценкам, судам иногда приходится прикрывать условными приговорами недоработки следствия, когда доказательной базы не хватает для того, чтобы безоговорочно подтвердить инкриминируемые подсудимому преступные действия. Не случайно адвокаты расценивают подобные случаи как "косвенное признание невиновности" их подзащитных.

Что думают на сей счет российские законодатели? Комментируя ситуацию по просьбе "НГ", председатель комитета Госдумы по безопасности Александр Гуров заметил, что проблема лежит больше в области общественной психологии, чем в области закона. "Наказание не есть причинение осужденному страданий и мучений, - считает Гуров. - Главное - в его неотвратимости. Суд исходит из индивидуализации наказания. И если он устанавливает, что подсудимый виновен даже в тяжком преступлении, но не опасен для общества, он вправе оставить его на свободе". Такая практика, по словам депутата, существует во всех демократических странах. Нельзя допускать, чтобы наказание превращалось в "месть общества". "В России же пока преобладает установка на то, чтобы сажать, сажать, - сказал Гуров. - Из 7 миллионов сидящих в тюрьмах на всей планете один миллион приходится на Россию. Нельзя превращать страну в лагерь. И в условных наказаниях, если они выносятся взвешенно, в рамках закона, нет ничего страшного".