Евгений Долгов - Чем вызвана необходимость появления законопроектов?
- Летом прошлого года мне случилось быть на юге Германии во время наводнения. Меня поразило, как немецкое телевидение подходило к освещению этих событий. Я вернулся в Россию. И вдруг слышу на одном из телеканалов: волна дошла до Чехии, 60-летний чех повесился на мосту. Не правда ли, отсюда можно многое понять о катастрофических настроениях, царящих на российском телевидении?
- Вы ожидали, что общественность поддержит ваши инициативы?
- Видимо, не только у меня в последнее время возникло устойчивое ощущение, что точку информационного беспредела мы уже прошли и надо сбавить обороты.
- Дискуссия по поводу ваших законопроектов в стенах Госдумы вам, похоже, обеспечена.
- Я надеюсь, что эти законопроекты будут приняты. Но внимание журналистского сообщества, будь то Индустриальный комитет, Медиасоюз или Национальная ассоциация телерадиовещателей, к теме насилия теперь обеспечено в любом случае. Более того, многие журналисты поддерживают наши инициативы.
- Это не очень логично: на боевиках построены рейтинги телевидения. Что же, телевизионщики готовы наступить на горло собственной песне?
- Гендиректор Первого канала Константин Эрнст, между прочим, после обнародования наших законопроектов очень жестко высказался против бандитизма на экране. И не он один - в числе наших неожиданных сторонников можно назвать Андрона Кончаловского, например. Но дело по большому счету не в этом.
Убежден, что самыми эффективными ограничителями для каждого человека и общества в целом являются мораль и нравственность. Цензурой их не установить - нужна саморегуляция тех, кто создает общественное мнение. Но можно ли говорить о саморегуляции СМИ, когда в обществе нет нравственных ограничителей, когда размыты сами понятия добра и зла, когда по федеральному каналу идут фильмы наподобие "Бригады", которая, может быть, с художественной точки зрения замечательна, но определенно насаждает идеологию бандитизма? Многие сравнивают "Бригаду" с шедевром Серджио Леоне "Однажды в Америке", однако там ведь делается совсем другой нравственный вывод.
Давайте посмотрим на политику Голливуда. Никто там сверху никаких резолюций, конечно, не спускал, но Голливуд принял однажды - стихийно! - решение о необходимости хеппи-энда. Пресловутая американская мечта способствовала формированию единой американской нации и послужила локомотивом экономического роста.
- Запрет на показ трупов не приведет ли к тому, что телевидение окажется в некоем информационном коллапсе?
- Мне некоторые телевизионщики говорят: вот вы ограничите сейчас второсортные иностранные фильмы - и показывать будет нечего. А что показывать, если деньги продолжат вкладывать в закупку продукции "Уорнер Бразерс" и "Коламбиа Пикчерс" вместо того, чтобы поддерживать отечественную киноиндустрию?
Если ограничиваем долю иностранного кино, фильмы эти исчезают, закупка их прекращается, появляются свободные деньги, которые не уйдут с телевидения, поскольку народ смотрит и в любом случае будет смотреть его. Деньги пойдут в национальный кинематограф. Именно на механизме квотирования поднялось французское кино. Соответственно изменится и телевещание. Так почему бы нам не позаимствовать этот опыт?
