О пользе обсуждения важных проблем нашей жизни

Русская политическая культура. Взгляд из утопии. Лекция Владислава Суркова. Материалы обсуждения в «Независимой газете». – М.: Издательство Независимая газета, 2007. – 96 с.

В июне 2007 года Владислав Сурков прочитал лекцию в стенах Академии наук. «Независимая газета» опубликовала тезисы этой лекции.

В начале выступления Сурков самоиронично оговорился, что не стоит обращать внимания ни на слово «лекция», ни на место, выбранное для ее прочтения. Более того, он, как бы предупреждая возможную критику, заметил, что его «рассказ будет носить ненаучный характер, а может быть, местами даже антинаучный».

Мне импонирует такой подход – не пафосный, как выражается современная молодежь. Только так можно рассчитывать на привлечение к разговору и обсуждению выдвигаемых тезисов разнообразных людей. Официоз в наши дни не обсуждается.

Когда вещаешь с гранитного пьедестала, рискуешь столкнуться либо со слепым преклонением, либо с яростным ниспровержением. Видимо, ни то, ни другое не входило в планы Суркова.

Эту тональность сразу же уловили внимательные читатели, которые решили поделиться мыслями с «НГ» по поводу выдвинутых в лекции идей. А мы, в свою очередь, с удовольствием представили их тексты на суд всех читателей. Получилось обсуждение – интересное и содержательное.

Сурков задел в душах очень важные струны. Его основной тезис о том, что главные пропорции и отличительные черты здания русской демократии «предопределены фундаментальными категориями и матричными структурами нашей истории, национального самосознания, культуры», является, по моему мнению, центральным в концепции «суверенной демократии».

Соотношение всеобщего и особенного в реализации на российских пространствах понятий «свобода» и «демократия», источников развития, модели управления и административного устройства – ключ к пониманию различий во взглядах на страну отдельных политиков и мыслителей. Вокруг всего комплекса идей, поднятых в лекции Суркова, можно вести поиск содержательных платформ для политических партий. Определенность позиции по многим вопросам позволяет сформировать повестку дня как поддерживающую главные тезисы лекции, так и бескомпромиссно их отрицающую. Полагаю, что такая определенность может быть полезной людям, интересующимся политикой, желающим участвовать в ней, отстаивая определенную систему ценностей.

Дискуссия на страницах «НГ» показательна. Во-первых, выяснилось, что внимание к поднятым Сурковым темам проявляют представители разных направлений политической мысли. Во-вторых, чувствуется, что культура полемики как определенного жанра за последние годы несколько снизилась. В-третьих, зачастую авторы предельно осторожно нащупывали точки несогласия, высказывая «альтернативу», практически не отличающуюся от позиции Суркова. В-четвертых, иногда материалы серьезно отклонялись от анализа тезисов лекции и становились авторской «песней о главном».

Тем не менее, несмотря на эти особенности состоявшегося обсуждения, мне кажется, что итог его положителен: теперь мы имеем тексты интересных людей по важным проблемам настоящего и будущего России.

Именно поэтому публикация материалов под общей обложкой может быть любопытной для тех, кто пропустил дискуссию на страницах «НГ» летом 2007 года.